Доктор, меня все игнорируют!

[Котики Инсайда]

Раскопаю стюардессу Командамудаковна. Хочу внутрикомандного фидбека, а его нет. Горюю, хочу плюнуть на все и уйти в закат. Останавливает слабая надежда, что как-то все таки отфидбечат на самой фб. На фикбук надежды нет, меня там не читают.

URL комментария

@темы: Все плохо, Кто здесь?, Погладь автора, сука!, Очень жаль котят, Злые вы, уйду я от вас, дело ясное что дело тухлое, Фидбеково

Comments

[Гость]

конкретно концентрируется на виктимизации, которая тоже бывает не всегда после сексуального насилия.
"Бывает не всегда" не равно "не бывает никогда". А в связи с военной травмой стыда-как-симптома и прочего "я грязный" таки не бывает. И если персонаж, например, шарахается от прикосновений или боится людей, то это точно не военная травма, а симптом жертвы личного насилия. На войне всё больше взрывы роялят, резкие звуки, вой, такое всё.

[Гость]

вопрос к тем, кто сознательно перехваливает некачественный контент: зачем вы это делаете? с какой целью?

Грешу таким. Стараюсь даже в не очень качественной работе сосредоточиться на положительных моментах и акцентировать внимание на них, что типа, вот тут ты молодец, автор, и тут тоже получилось здорово. Если нет запроса именно на критику, писать о косяках не стану, если не совсем все херово, и если у меня не бомбануло от какой-то конкретной фигни, что бывает крайне редко. Считаю, что научиться писать хорошо с технической точки зрения, можно только если писать много (это работает не со всеми, но с подавляющим большинством так), а смотивировать человека писать больше скорее получится пряником, чем кнутом.
В свободном плавании не читаю то, что чем-то не нравится, поэтому вопрос о комментировании таких работ не стоит. Жрать кактус буду только с друзьяшками или в команде, в обоих случаях расстраивать людей не хочется.
Вообще не даю критику на работы в процессе, потому что при таком варианте есть шанс, что автор их не допишет. Если у него есть идея, пускай и кривенькая, пусть сначала завершит, а потом можно будет разбираться с готовым текстом. Если огромный косяк в логике работы, то исправлять его крайне трудно и не факт, что работа вообще не развалится и не застопорится после обнаружения этого косяка. Короче, как по мне, сначала надо написать, и только потом оценивать работу и делать выводы.

[Гость]

"Бывает не всегда" не равно "не бывает никогда". А в связи с военной травмой стыда-как-симптома и прочего "я грязный" таки не бывает. И если персонаж, например, шарахается от прикосновений или боится людей, то это точно не военная травма, а симптом жертвы личного насилия. На войне всё больше взрывы роялят, резкие звуки, вой, такое всё.
В целом согласен, но тут тоже может быть конкретика, например плен, тесное проживание, скученность в окопах, соприкосновение с трупами или тяжело раненными может вызвать триггер кокретно на прикосновение. Стыд своего тела и пола не в тему.

[Гость]

Нет, там не было никакой такой конкретики. Просто канонные военные потери товарищей в боях.

[Гость]

Грешу таким. Стараюсь даже в не очень качественной работе сосредоточиться на положительных моментах и акцентировать внимание на них, что типа, вот тут ты молодец, автор, и тут тоже получилось здорово.
Но это и не перехваливание вроде, это просто концентрация на плюсах. Перехваливание это когда все средненько, например, а ты говоришь что это шедевр на уровне монстров фандома.
другой анон

[Гость]

Ну а так, мне кажется, только в рамках троллинга делать можно....

[Гость]

Нет, там не было никакой такой конкретики. Просто канонные военные потери товарищей в боях.
Ок, тогда понял, без обоснуя просто прописать нехарактерные в целом проявления для такой ситуации действительно может быть неверибельным. Извини что придрался, на самом деле больная мозоль, тоже типа триггер)

[Гость]

Ну а так, мне кажется, только в рамках троллинга делать можно....
Да не, бывает люди конкретно перехваливают и думают, что это хорошо и они так автора мотивируют типа.

[Гость]

Но это и не перехваливание вроде, это просто концентрация на плюсах.
Так-то оно так, но я осознаю, что не критичный к собственному творчеству автор после таких комментариев может возгордиться, подумав, что минусов в его работе просто не было. Но мне хочется верить в лучшее в людях и в их объективность по отношению к самим себе.

[Гость]

Так-то оно так, но я осознаю, что не критичный к собственному творчеству автор после таких комментариев может возгордиться, подумав, что минусов в его работе просто не было. Но мне хочется верить в лучшее в людях и в их объективность по отношению к самим себе.

Все ты правильно делаешь, на ошибки автору другие укажут, кто не могут в поддерживающие отзывы)

[Гость]

Вообще не даю критику на работы в процессе, потому что при таком варианте есть шанс, что автор их не допишет. Если у него есть идея, пускай и кривенькая, пусть сначала завершит, а потом можно будет разбираться с готовым текстом. Если огромный косяк в логике работы, то исправлять его крайне трудно и не факт, что работа вообще не развалится и не застопорится после обнаружения этого косяка. Короче, как по мне, сначала надо написать, и только потом оценивать работу и делать выводы.

лично я-автор предпочту узнать о логическом косяке, когда есть одна тысяча слов, а не двадцать. лучше вообще на этапе "рассказываю сюжет подружке".
что плохого в том, чтобы бросить неудачный черновик и дописать более перспективный? почему такая трагедия каждый раз "ах, автор бросил текст"? если текст херовый и автор переключился на что-то получше, то, может, оно к лучшему?

[Гость]

лично я-автор предпочту узнать о логическом косяке, когда есть одна тысяча слов, а не двадцать. лучше вообще на этапе "рассказываю сюжет подружке".

Я предполагаю, что если автор начал макси, не просто набросал план, а уже всерьёз приступил к главам, то он продумал сюжет, повертел его так и эдак, обсудил с подружкой и удостоверился, что косяков нет и можно выдвигаться в путь. Если эта подружка я, то, конечно, я укажу на дырки, пока работа не начата и на самых начальных этапах тоже. Если уже середина - нафиг. Если мелочь, то после окончания ее будет легче поправить, будет срабатывать эффект «основная работа сделана, допилить нужно совсем каплю». Если косяк большой, то автор его конкретно не заметил при планировании и скорее всего обнаружение этого косяка здорово его пошатнёт. Пусть закончит так, как хотел, это будет хотя бы дописанный текст и закрытый гештальт.
Я тоже автор, и мне бы хотелось, чтобы на момент написания работы, в неё не вмешивались, потому что придерживаюсь мнения, которое написал выше. Но я и не показываю впроцессники по этой причине.

[Гость]

мне приходится действовать в условиях отсутствия подружки )) так что я показываю команде очень черновики и на основании отклика (или его отсутствия) решаю, что делать дальше.
да, я слышала оптимистичного анона, который всех уговаривает дописывать, но тут речь немного о другом. до дедлайна и с учётом правки я могу написать только ограниченное количество связного текста. сколько из него в итоге получится приемлемых, цельных, готовых к выкладке фиков - столько я принесу команде. всё, что уйдёт в стол и в мусорную корзину, для команды не в счёт, даже если там в набросках будут какие-то бриллианты авторской мысли или дописанные, но косячные и небеченые макси ))

[Гость]

Для меня роль подружки может выполнить только знакомый, проверенный человек, в котором я на тысячу процентов уверен. Либо команда с такими же вводными. Нести черновики к незнакомым или малознакомым людям или к толпе я бы не стал, потому что ну мало ли что они посоветуют, лучше уж самому с собой подумать. Имхо.

[Гость]

Для меня роль подружки может выполнить только знакомый, проверенный человек, в котором я на тысячу процентов уверен. Либо команда с такими же вводными. Нести черновики к незнакомым или малознакомым людям или к толпе я бы не стал, потому что ну мало ли что они посоветуют, лучше уж самому с собой подумать. Имхо.

суть не в том, чтобы безоговорочно следовать советам незнакомцев, а в том, чтобы как бы посмотреть на свои черновики чужими глазами, под новым углом. понятно, что решать, доделывать или не доделывать, будет автор (и его пресвятая пятка, в которой обитает вдохновение).

по-моему, если аудитория автора впервые видит, он может получить реально свежий взгляд на своё творчество, комментарии от людей, которые про него ничего не знают и не думают примерно "а-а, это юзернейм, он всегда так пишет". и сам, кстати, не будет иметь в голове никакого "а-а, это юзернейм, он всегда так комментирует" )))

[Гость]

За редким исключением не читаю впроцессники. И сама могу только подружке вне команды дать, если уж сильно сомневаюсь. Не понимаю, как можно оценить незаконченное? Оно же обрубок

[Гость]

Не понимаю, как можно оценить незаконченное? Оно же обрубок

Ну, чисто логические дыры навереое можно объективно оценить, а вот вхарактерность и психологию по отрывку оценить невозможно, имхо. Есди бы мне кто по куску текста начал расписывать как неправильно ведет и чувствует себя персонаж, я бы разозлился.
другой анон

[Гость]

Если в одном отрывке персонаж любит сепульки, а в другом их же ненавидит, то спросить у автора что это за фигня вполне норм, кмк.

[Гость]

Что есть "сепулька"?
*Мимоанон"

[Гость]

Если в одном отрывке персонаж любит сепульки, а в другом их же ненавидит, то спросить у автора что это за фигня вполне норм, кмк.
Спросить норм, а критиковать как ошибку нет, потому что может автор к диссоциации потихоньку подводит, а ты ему уже настрой писать сбил.

[Гость]

Что есть "сепулька"?

«СЕПУЛЬКИ — важный элемент цивилизации ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКАРИИ».

«СЕПУЛЬКАРИИ — устройства для сепуления (см.)».

«СЕПУЛЕНИЕ — занятие ардритов (см.) с планеты Энтеропия (см.). См. СЕПУЛЬКИ».

(с)

[Гость]

Что есть "сепулька"?
Вообще ru.m.wikipedia.org/wiki/Сепульки
но я думаю тот анон приводил абстрактный пример

[Гость]

Или автор планирует вести к смене вкусов и переосмыслению жизненных идеалов.
А может, у героя раздвоение личности...
Или второе - отрывок из сна...
Дохера вариантов ваще

[Гость]

Спасибо за минутку просвещения!))

[Гость]

Или автор планирует вести к смене вкусов и переосмыслению жизненных идеалов.
А может, у героя раздвоение личности...
Или второе - отрывок из сна...
Дохера вариантов ваще
вот-вот

[Гость]

Если в одном отрывке персонаж любит сепульки, а в другом их же ненавидит, то спросить у автора что это за фигня вполне норм, кмк.
Спросить норм, а критиковать как ошибку нет, потому что может автор к диссоциации потихоньку подводит, а ты ему уже настрой писать сбил.

если всё так и задумано, то он так и скажет, и ещё порадуется, что ты такой внимательный. и ещё попытается тебя подписать читать дальше в процессе, чтобы ты ему рассказывал, где ещё такие "несоответствия" с сепульками торчат и с чем другим.

[Гость]

если всё так и задумано, то он так и скажет, и ещё порадуется, что ты такой внимательный. и ещё попытается тебя подписать читать дальше в процессе, чтобы ты ему рассказывал, где ещё такие "несоответствия" с сепульками торчат и с чем другим.
Если спросить, а если сказать, что автор нелогичную фигню написал, это просто вызовет негатив и защитную реакцию.

[Гость]

Или автор планирует вести к смене вкусов и переосмыслению жизненных идеалов.
А может, у героя раздвоение личности...
Или второе - отрывок из сна...
Дохера вариантов ваще

но самый вероятный - проебался, потому что забыл

[Гость]

но самый вероятный - проебался, потому что забыл
Такое тоже бывает, причем я подобные сюжетно не существенные но бросающиеся в глаза блошки в крутых монстрофиках встречал, и ведь никто авторам так и не решился сказать, наверное))

[Гость]

А там между любовью и ненавистью к сепулькам с персонажем ничего такого не происходит?
Ну из разряда дети не любят оливки, вырастают начинают любить оливки.
Может автор так показывает изменения личности по ряду причин? Просто забыть что персонаж что-то любит это надо сколько лет работу писать?