суббота, 31 июля 2021
21:55

Обсуждаем миди 2 лвл

все записи пользователя в сообществе Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Ссыль на последнюю страницу



ГОЛОСОВАНИЕ
Пришли:
31 команда

Не пришли:
fandom Golden Kamuy 2021





120 команд

Не пришли:
fandom James of Antiquity Squadron 2021 (1 пропуск)
fandom Karl Urban 2021 (1 пропуск)
fandom OZDZ 2021 (1 пропуск)
fandom Russian movies and series 2021 (1 пропуск)
fandom Skwoznyaki 2021 (1 пропуск)


URL
Комментарии
04.08.2021 в 14:23

Гость
Сочувствую микрофандомам, но как оридж правда сложно бывает читать.
Тыкнулся вот в парикмахерскую у Stand Still, Stay Silent - скучно, не смешно, быстро бросил чтение. Про знакомых и любимых персонажей, наверное, было бы интереснее и веселее, а так будто болтовня соседки на даче о незнакомых тебе соседях, перечисление их дел: вот Алёнка маникюром подрабатывает, а у Алисы трое детей, а Василь Иваныч на рыбалку от жены сбегает. И ты такой "и что, почему мне это должно быть интересно?".
читать дальше
URL
04.08.2021 в 14:24

Гость
Сдается мне, вы зажрались или не тру микро!
Микронех мы( хотя про сам фандом на самом деле большинство как минимум слышало, но он нафиг никому не нужен.
А принеси ссыль на ваши миди, анонче. Пойду попробую зачесть как оридж.
URL
04.08.2021 в 14:24

Гость
на хс обсуждения почти нет.
Холиварку опять закрывают, на нее еще и не попадешь сейчас запросто) какие уж тут обсуждения...
URL
04.08.2021 в 14:49

Гость
Часто микрофандомы целенаправленно пишут какориджно, для массового читателя, потому что в противном случае останутся без фидбека. А иногда наоборот, спецом для только своих

Анон из мелконеха, который тупо не умеет писать какориджно, а только с сильной привязкой к канону, грустно вздохнул...
URL
04.08.2021 в 15:08

Гость
Если текст сильный, в него все равно затянет, хоть и не знаешь, кто все эти люди. А вот среднего (и тем более низкого) качества текст про неизвестных тебе персонажей скорее всего надкусишь и закроешь.
URL
04.08.2021 в 15:09

Гость
Я так в китайцев упал (извините, что снова о них). Там был текст такой, что не оторваться. И все заверте...
URL
04.08.2021 в 15:14

Гость
Не всегда. Может быть текст отличный, но слишком много отсылок к канону, тогда его сложно читать.
URL
04.08.2021 в 15:18

Гость
Если текст сильный, в него все равно затянет, хоть и не знаешь, кто все эти люди. А вот среднего (и тем более низкого) качества текст про неизвестных тебе персонажей скорее всего надкусишь и закроешь.
Да я бы не сказал... Часто видел очень хорошо написанные тексты, но явно не для стороннего читателя. Правда, это касается в основном мелкотекстов, у крупных форм какориджность по определению выше. Опять же, в общем случае. Затягивает, мне так кажется, при прочих равных скорей близкими читателю тропами, чем качеством текста как таковым.
URL
04.08.2021 в 15:32

Гость
Это был крупнотекст, да. И отсылки к канону, само собой, в нем были, но как-то не мешали. Не помню, гуглила я тогда или просто читала - скорее всего первое, потому что я ленивый читатель) Со временем все разъяснилось.
URL
04.08.2021 в 15:33

Гость
*т.е. второе, а не первое*))
URL
04.08.2021 в 15:33

Гость
Затягивает, мне так кажется, при прочих равных скорей близкими читателю тропами, чем качеством текста как таковым.
+++

Я могу ухнуть в текст по левому фандому, если он чешет мне кинки, но не мои жанры/сеттинг/динамику, ещё и с левыми персонажами, я даже у гениального автора читать не буду
URL
04.08.2021 в 15:35

Гость
Может быть текст отличный, но слишком много отсылок к канону, тогда его сложно читать.
Понимаешь как, анон, хороший автор пишет с учетом того, что текст может прочесть мимокрок, и даже если в его тексте миллион отсылок, они сформулированы так, чтобы и мимокроку было примерно понятно, о чем речь.
URL
04.08.2021 в 15:40

Гость
Я могу ухнуть в текст по левому фандому, если он чешет мне кинки
То есть, если текст слабенький и кривенький, но в нем есть твои кинки, он тебе зайдет?
URL
04.08.2021 в 15:41

Гость
Тут, наверное, надо с размером текста определиться. Если это драббл, дело одно, а если макси - совсем другое.
URL
04.08.2021 в 15:42

Гость
То есть, если текст слабенький и кривенький, но в нем есть твои кинки, он тебе зайдет?
До определённого предела) Если совсем-совсем кровь из глаз, то не прожую, конечно, но вообще я какое только уг не читаю ради кинков
URL
04.08.2021 в 15:43

Гость
но вообще я какое только уг не читаю ради кинков
А, ну тут мы с тобой расходимся, анон.
URL
04.08.2021 в 15:44

Гость
Понимаешь как, анон, хороший автор пишет с учетом того, что текст может прочесть мимокрок
Автор не обязан ориентироваться на мимокроков
URL
04.08.2021 в 15:44

Гость
У нас в микрофандоме на 2 миди один комментарий и 15 кудосов ((
аж позавидовал)
на два миди (один из них по монстрофандому, но гетнодженовый) 17 кудосов и 0 (ноль) комментов (((
URL
04.08.2021 в 15:46

Гость
Автор не обязан ориентироваться на мимокроков
Не обязан, конечно. Автор вообще не обязан что-либо делать. Нужны ли ему читатели и фидбэк - решать только ему.
URL
04.08.2021 в 15:48

Гость
А что такое"хороший автор", кто определяет хорошесть? А то видал я как и хорошие тексты без большого фидбека, как и уг с кучей лайков и комментариев.
URL
04.08.2021 в 15:48

Гость
*стюардесса пока еще робко, но пытается откопаться и вползти в чат*
URL
04.08.2021 в 15:53

Гость
А что такое"хороший автор", кто определяет хорошесть?
Я нагло на свой вкус определяю, например.
URL
04.08.2021 в 15:53

Гость
То есть, если текст слабенький и кривенький, но в нем есть твои кинки, он тебе зайдет?
Я анон в 15:18 (он же маленький обзорщик, поднявший выше тему какориджности), а не тот анон, которого ты цитируешь, так что за него ответить не могу, конечно, но в моем представлении, объективное качество текста (насколько оно вообще может быть объективным, конечно) - это необходимое, но не достаточное условие для падения в незнакомый канон. Чтобы текст затянул, он (обычно) должен быть сильным (хотя и не всегда; люди по куче разных причин падают в слабые каноны, а фики чем хуже?), но если он не будет близок читателю, у него нет шансов, как бы превосходно он ни был написан.

Не обязан, конечно. Автор вообще не обязан что-либо делать. Нужны ли ему читатели и фидбэк - решать только ему
Многие авторы действительно не рады фидбеку от мимокроков, они пишут для софандомников, которые могут уловить все аллюзии и прочувствовать все нюансы текста. К сожалению, эти авторы вместе со всеми остальными попадают под паровой каток какориджных обзоров( Наверное, им от этого плохо.
URL
04.08.2021 в 16:01

Гость
Наверное, им от этого плохо
Ох уж эти зажратые товарищи, перебирающие фидбэком. От обзоров им плохо, смотрите /еще один крик души из микрофандома/
URL
04.08.2021 в 16:03

Гость
Маленький обзорщик, согласен, текст должен быть близок читателю. Только критерии у всех разные.
URL
04.08.2021 в 16:04

Гость
Многие авторы действительно не рады фидбеку от мимокроков
Это одна из причин, по которым я не участвую в фестивалях отзывов и прочих движухах.
URL
04.08.2021 в 16:10

Гость
К сожалению, эти авторы вместе со всеми остальными попадают под паровой каток какориджных обзоров( Наверное, им от этого плохо.
Имхо, ты загоняешься.
URL
04.08.2021 в 16:14

Гость
Не знаю, я вполне рада фидбеку от мимокроков! Наоборот радуюсь, что зацепила человека, не знающего или слабо знающего канон. У меня в прошлом году вещь читали какоридж многие, я радовалась.
URL
04.08.2021 в 16:19

Гость
Кмк, есть особая прелесть в том, что твой текст заходит как оридж. Во-первых, это значит, что текст хорошо написан, а не держится только на предпочтениях фандома и тропах или кинках. Во-вторых, читатель, которому зашло как оридж, может загореться каноном, и разве это не здорово - уронить в свой фандом постороннего человека?
URL
04.08.2021 в 16:36

Гость
Маленький обзорщик, согласен, текст должен быть близок читателю. Только критерии у всех разные.
И это хорошо, что разные) Это значит, что каждый текст найдет в итоге своего читателя - ну или хотя бы имеет шансы его найти. На примере упоминавшегося выше текста про депрессующего Мерри (или Пиппина?): мнения читателей по поводу его качества разошлись полярным образом, потому что каждый ищет в тексте прямо противоположные вещи.

Имхо, ты загоняешься.
Может быть, конечно... Коллега с движухой недавно поднимал этот же вопрос, так что он не одного меня беспокоит. Тут еще какой нюанс - обзорщик анонимен, а автор нет, поэтому автор, даже если он обзором недоволен или вообще не хочет обозреваться, скорей всего не рискнет свою позицию озвучить, чтобы не заработать определенную репутацию себе и команде. Тем более, что общественное мнение обычно бывает на стороне обзорщика, у него вроде как индульгенция, которой нет у автора. А значит, мы с автором в заведомо неравноправном положении, и я должен быть вдвойне аккуратен и стараться не только услышать автора, но и каким-то образом считать то, чего он по каким-то причинам не может сказать вслух.

Кмк, есть особая прелесть в том, что твой текст заходит как оридж.
Я сам предпочитаю писать доступно для мимокроков, так что со своей стороны всецело согласен, но и противоположная точка зрения тоже имеет право на существование.
URL