Ешь, молись, собирай ссылки.

Работы в скобках расположены в порядке: арт/клип/коллаж
40 команд
Голосование



Работы в скобках расположены в порядке: арт/клип/коллаж.
112 команд
Голосование


Предыдущие темы: 1, 2

@темы: Визуал, Level 2, От G до PG-13, Обсуждение выкладки, АО3, ФБ-2020, SFB

Комментарии
29.07.2020 в 11:44

Или когда персонажу приписывают черты характера или поступки, которых в каноне не было.
Да куча вариантов.
29.07.2020 в 11:54

Н-ну, "иногда банан — просста банан", да. Но я не уверен, што вчитывание — это так уж однозначна плохо. Конечно, полно карикатур на тему, когда художник сслучайна уронил красску на холсст, а потом толпа искуссствоведов вокруг сс глубокомыссленным видом рассуждает о сструктуре пятна и значении смены нассыщенноссти цвета. Но наделение ссобственным ссмыслом того, што видишь — это же вообще ссвойсство человека. Это первый камешек при возникновении религий, мифов. И фссякое культурное чо-либо во многом держитсся как раз на этом ссвойсстве. Наоборот, даже может быть интерессна ссравнить, как и што видят в одной картине разные люди, это подтверждает богатсство и разнообразие мира.
Но при фссем этом изначальную мыссль автора тоже хочетсся улавливать, а это непросста ссделать, ессли не знаешь контексст.
29.07.2020 в 12:10

Синие занавески как подвид, но они хотя бы есть в каноне. А вот, например, пейринги Шредингера в честном джене, когда автор прямым текстом говорит, что никаких пейрингов в текст не вкладывал...
Ну тут два ваоианта, либо так интнресно расписал взаимодействие, что тскра вме же прлскочтла и это дает простор фантазии, либо людям просто так захотелось.
29.07.2020 в 12:13

Змий-сердцеед, во-во, я про тлже, вроде это естественный процесс развития культуры в целом. Есть и в культуре варианты, когда есть Канон а интерпретации - Ересь, и это называется каноническими религиозгыми текстами.
29.07.2020 в 12:40

Вчитывание плохо, потому что заслоняет реальность. Обычно это слово употребляют не тогда когда "возможно и так, и эдак и вот так вот ещё", а когда вчитавший верит сам и доказывает другим, что оно в каноне именно так, как он вчитал. И/или бякается об вчитанное.
29.07.2020 в 13:02

Змий-сердцеед,

ниет, ну на минуточку отвлечешьсся, а тут тибя уже исспользуют. грязно.
«как теперь прикажешь это фссе понимать?!»


мы не используем! мы тихонечко чешем под хвостом. тремя хвостами...
29.07.2020 в 13:17

Вчитывание плохо, потому что заслоняет реальность. Обычно это слово употребляют не тогда когда "возможно и так, и эдак и вот так вот ещё", а когда вчитавший верит сам и доказывает другим, что оно в каноне именно так, как он вчитал. И/или бякается об вчитанное.

хороший пример был тут же, совсем недавно -- забавный стрипчик про Тони Старка, от которого последовательно унесли все привычные пейринги. бьюсь об заклад, что автор вообще не имел ввиду того, что ему тут на инсайде поприписывали ( и бякнулись об приписанное), а просто рисовал несколько забавно похожих сцен:)
29.07.2020 в 13:17

Вчитывание плохо, потому что
Фссигда нехорошо, когда кто-то утверждает, што его точка зрения — единсственная из возможных. И осстальные должны ее разделять, или ссмерть, ссмерть, гроб, забвение.
Я готов ссвои впечатления обссудить сс авторами, зрителями, которые знают больше миня, меньше миня, ну и вообще сс любым мимокрокодилом.

Нассчет засслонения реальноссти — это большой филоссофсский вопросс, што ессть реальноссть вообще.
29.07.2020 в 13:23

кхм, так весь фанфикшн построен на том что фикрайтеры лучше автора знают, как там все было:))))) и сейчас всем расскажцт свою версию Гамлета. потому так забавны идейные борцы за канон, пишущие, к примеру, драрри или кайлакс:)
29.07.2020 в 13:27

А не путай авторские допущения с вчитываниями оосов! :bdsm:
29.07.2020 в 13:29

Личная интерпретация - как было бы лучше и интерпретация канона - что там получается: это разные вещи.
К вопросу "автор не имел этого ввиду": авторы нынче нередко необразованные, заимствуют мотивы из классики или современников, не зная их значений, и действительно не замечают, чего понаписали.
29.07.2020 в 13:38

Ниет, ну вот нассчет идейных борцов-канонисстов... От общей картины мира должно фссе-таки осставатьсся што-то вменяемое и опознаваемое, кроме имен. Когда фикрайтер именна вписсал в канон ссвое видение, ювелирна, и вроде бы фссе по-прежнему, но уже ссовершенна не так! Когда будто бы приблизилсся к перссонажу или ссобытию и ссмог рассмотреть то, што не видел раньше. Ну, типа, работает в офиссе рядом сс тобой Васся. Ну, обычный тип, в меру весселый, в меру компанейсский, в меру пофигисстичный, донельзя ссредний, звезд сс неба не хватает. Пивка ссс ним попить и про телочек потрындеть. А потом сслучайна выяссняешь, што практикует Васся БДСМ-сатанизм, кто бы мог подумать. Или поссле работы ссразу едет в хосспис и ухаживает там за тяжелыми одинокими сстариками — моет их, кормит, читает всслух и почти фссю свою среднеменеджерсскую зарплату тратит на их мелкие нужды. Или, не знаю, што у Васси ессть медаль за сспассение на водах.
Это будет как бы фссе тот же Васся, но в то же время уже и ссовсем иной.

29.07.2020 в 13:40

авторы нынче нередко необразованные, заимствуют мотивы из классики или современников, не зная их значений

ничиво, это нередко компенссируетсся неграмотносстью читателей :laugh: мы тоже ссийчас не шибко образованные, можно даже ссказать, неподкованные ссофсем.

29.07.2020 в 14:22

ничиво, это нередко компенссируетсся неграмотносстью читателей :five:
29.07.2020 в 14:27

хороший пример был тут же, совсем недавно -- забавный стрипчик про Тони Старка, от которого последовательно унесли все привычные пейринги. бьюсь об заклад, что автор вообще не имел ввиду того, что ему тут на инсайде поприписывали ( и бякнулись об приписанное), а просто рисовал несколько забавно похожих сцен:)
Жопоглазик, я и сказал, что это просто ощущение а не авторский замысел)
29.07.2020 в 14:29

потому так забавны идейные борцы за канон, пишущие, к примеру, драрри или кайлакс:)
Самый эпик - это снаррист канонист:gigi:
29.07.2020 в 15:11

Самый эпик - это снаррист канонист
(подобралсся, точна кот перед прыжком)
что такое?..
29.07.2020 в 15:21

а чего это холистиков нет в голосовалке?
29.07.2020 в 15:31

а чего это холистиков нет в голосовалке?
В какой именно? Они на Баттле играют.
29.07.2020 в 15:34

В какой именно? Они на Баттле играют.

я не нашел их в голосовании за визуал. но я новичок, так что может чего не понимаю
29.07.2020 в 15:38

Змий-сердцеед, (подобралсся, точна кот перед прыжком)
что такое?..

Сорян есличто, но для меня это все равно что, не знаю, инквизитор-гуманист, нацист-демократ, коммунист-бизнесмен или как то так. Но я придерживаюсь позиции, что все неканонные пейринги и тем более слэш в гетном каноне ООС, и ничего плохого в этом нет.
29.07.2020 в 15:46

я не нашел их в голосовании за визуал. но я новичок, так что может чего не понимаю
Где ты их ищещь? Если в гуглоформе, то это ао3-голосование. Естественно, их там нет, они играют на Баттле. Ссылка на голосование Баттла есть в первом каталоге этого поста.
29.07.2020 в 15:51

Ты несёшь херь. Потому что можно искренне обожать канон, знать все его детали до последнего мельчайшего события (быть канонистом). И отдельно - любить неканоничный пейринг, прекрасно зная, что он неканоничный. Я не снаррист, но тоже шипперю неканоничный пейринг. И не считаю, что то, что я пишу - канон, фики им быть и не могут.
Но и оосом не считаю, потому что не считаю ориентацию частью характера человека. Ориентация лишь особенность гормональной реакции на людей своего или противоположного пола, причем врождённая, причем, учитывая существование бисексуальности, отношения с женщинами вообще никак не противоречат возможности отношений с мужчинами. Так что если в каноне герой не говорит четко, что он чистый натурал, мужиков не любит, то никаких противоречий канону слэш не имеет.
Но каноном все равно не будет. Равно как и неканоничный гет.
29.07.2020 в 15:55

Где ты их ищещь? Если в гуглоформе, то это ао3-голосование. Естественно, их там нет, они играют на Баттле. Ссылка на голосование Баттла есть в первом каталоге этого поста.

все, понял, это разные вещи, оказывается, поначалу не въехал. спасибо, анон
29.07.2020 в 16:00

Но я придерживаюсь позиции, что все неканонные пейринги и тем более слэш в гетном каноне ООС, и ничего плохого в этом нет.
Но ООС - это про характер. Один и тот же мужик может сегодня любить Машу, а завтра с Машей расстаться и полюбить Таню или Васю, характер это не поменяет. Так же, как в реальности мы не превращаемся в других людей после смены партнёра.

если в каноне герой не говорит четко, что он чистый натурал, мужиков не любит, то никаких противоречий канону слэш не имеет.
Но каноном все равно не будет. Равно как и неканоничный гет.

Согласен полностью.
29.07.2020 в 16:05

Ты несёшь херь. Потому что можно искренне обожать канон, знать все его детали до последнего мельчайшего события (быть канонистом). И отдельно - любить неканоничный пейринг, прекрасно зная, что он неканоничный. Я не снаррист, но тоже шипперю неканоничный пейринг. И не считаю, что то, что я пишу - канон, фики им быть и не могут.
Я за тебя рад, но не надо нести херь и вчитывать в мои слова и проецировать свое, я имел в виду именно снарристов которые утверждают что есть неоосный снарри, ратуют за канонный светлый образ именно в пейринге, да еще и на полном серьезе это обосновывают. Вроде из контекста должно быть ясно, тем более что я отвечал на кокретное упоминание гарридрачников и кайлаксеров-канонистов в контексте обсуждения вчитывания в канон каких-то иных смыслов.
29.07.2020 в 16:08

Но ООС - это про характер. Один и тот же мужик может сегодня любить Машу, а завтра с Машей расстаться и полюбить Таню или Васю, характер это не поменяет. Так же, как в реальности мы не превращаемся в других людей после смены партнёра.
Да, согласен, в целом. Но не в случае Снейпа, когда ему приписывают пейринг не вместо, а после олвейс:gigi:
29.07.2020 в 16:18

Вот же неймется человеку. На АГ срач про снарри не взлетел, так он сюда свою боль принёс.
Какое отношение она имеет к обсуждению визуала - бог весть.
29.07.2020 в 16:21

Так же, как в реальности мы не превращаемся в других людей после смены партнёра.
Ну так я поэтому и говорю, что не ООС, просто неканоничный пейринг.
29.07.2020 в 16:22

Вот же неймется человеку. На АГ срач про снарри не взлетел, так он сюда свою боль принёс.
Какое отношение она имеет к обсуждению визуала - бог весть.

Все аноны-один анон??