Есть два стула...

[Котики Инсайда]

Дано: Вы кэп мелконеха, где вдобавок больше половины команды только набралось и больше никогда нигде не объявлялось. Близится текстовая выкладка. У вас, в принципе, есть, чем перекрыть оргмин, но впритык. Контента очень мало. В сообщество принесли текст, который при публикации в этом его состоянии, зашеймили бы даже на фикбуке. Вот просто автор додал на все деньги: о грамматике и пунктуации молчим (о мертвых либо хорошо, либо ничего), стилистику невозможно оценить целиком из-за фейспалма от первых же строчек, плюс, сама ключевая идея полностью лишена логики.
В команде есть человек, который соглашается на бетинг, и вы малодушно забиваете. В команде, где полтора землекопа, всегда находится, чем заняться и без тотальной правки скверных текстов.
За некоторое время (больше двух недель) до выкладки автор по техническим причинам пропадает.
Накануне выкладки текст все еще не бечен, а человек, который соглашался, самым натуральным образом уходит в запой (вероятно, вам надо было допинать его до текста, но - напоминаю - вам было, чем заняться).
Вы могли бы его не брать в выкладку вообще (оргмин вы все равно перекрываете, хотя контента из "очень мало" уже становится "голый оргмин"), но в самом начале обещали автору что-то в духе "мы подредактируем и возьмем"
В результате текст бетите вы. Не то чтобы совсем переписываете, но исправляете ключевую идею так, чтобы логики в ней было чуть побольше. Собираете выкладку, относите, все хорошо. Команду хвалят. Хвалят даже многострадальный текст в вашей редакции.
И тут объявляется автор и говорит: "Мне не нравится, как изменили мою великолепную идею, что за дела вообще?" (с одной стороны, вы его где-то даже и понимаете, а с другой - текст-то был хреновый, прямиком из анналов беоновских тестов).
В итоге, вы долго извиняетесь перед автором, не удержавшись все-таки от тонкого намека о месте, куда бы его текст попал в первозданном своем виде. И чуть менее аккуратно напоминаете, что просили хотя бы просматривать все готовые выкладки, которые собираются в комсоо и некоторое время там лежат.
Вопрос: А как бы вы поступили в схожей ситуации? Больше всего интересует даже не "что именно я сделал неправильно", а как бы вот теперь мне поступить правильно.

URL комментария

@темы: Все плохо, Бетинг, Прошу совета, Вопросы в космос, Скажи фон соо, сука, Вы хотите об этом поговорить?

Comments

[Гость]

Снять текст с выкладки и нет проблем, если ни автору, ни бете он не был нужен, зачем он кому-то еще? Даже если в выкладке типа заметили, автор согласия на такое редактирование не давал, ну и все.

[Гость]

Так а чем ситуация-то закончилась? Автор все еще ебет мозг? Или отвалился? Что не так? Какая сейчас перед тобой стоит задача, что надо правильно поступить?

Вообще мне странно слышать "мы мелконех нам и говно сойдет конфетку сделаем". На мой взгляд это нихуя не работает - это ГП или Марвел могут хоть фикбук выложить, и похуй, их были и будут легионы. А 3,5 желающих приобщиться к мелконеху могут развернуться и съебать, наткнувшись на хуйню. В количестве мелконехам никогда за монстрами не угнаться, лучше бы качеством брали.

[Гость]

надеюсь, это какой-нибудь аниме фандом

[Гость]

Я бы не стал переписывать текст вне правок пунктуации и орфографии. Это первое. Это вообще без разрешения автора никогда и ни за что нельзя делать. Странно, что это не пришло в голову капитану.
Но теперь, когда выкладка уже состоялась, я бы спросил у автора: он хочет оставить фик в выкладке или удалить? И сделал бы так, как он хочет. Потому что это его текст и его право.
Ладно, на всякий случай я бы сохранил ещё первоначальный вариант. Чтобы потом было что показать на обвинение, что испортили шедевр.

[Гость]

ТС, я бы просто сел и написал другой драббл. Или попросил кого-то ещё. Но так бы текст не правил ни за что, потому что считаю это недопустимым. Тебя понимаю. Но ты спросил, что тебе делать впредь.

[Гость]

Если оргминимум закрыт, то не стал бы брать.

[Гость]

Просто не править текст без разрешения автора. Если без этого он нечитабельный - не брать.
Тем более, проще с нуля написать, чем из фикбука середняк сделать.
ТС сам себе проблемы создал, и я в этой ситуации сочувствую скорее автору, чем ему

[Гость]

ТС, то, что ты пообещал человеку "подредактируем и возьмём", как минимум, означает, что человек должен посмотреть на редактуру и согласиться с ней. Если он не согласен - текст считается неподредактированным, обещание автоматически отменяется.
В следующий раз просто спроси в соо, в личке и где ты там можешь найти автора, согласен ли он с редактурой, которая выложена вот здесь (ссылка). Если он не согласен - просто не бери текст в выкладку.
Чужой текст - это чужой текст, и даже если ты делаешь его намного лучше, его надо делать лучше строго с согласия автора.

[Гость]

Удалить из выкладки.
Нельзя переписывать чужой фик. Тем более основную идею менять.

[Гость]

Тс, дай я тебя пожалею, потому что я бета и чуть не ушла в запой, когда увидела похожий текст. На мой вкус я бы к нему не прикоснулась, но капитан сказал брать, автор сказал "правьте" и ушел в закат. Дальше среди прочего

Хвалят даже многострадальный текст в вашей редакции.

. Но в нашем случае автор так и не появился, исчез с концами.
А правильно - если автор с правками несогласен, текст снимать. Его текст, его право. И выше правильно пишут, правки правками, а менять ключевую идею это совсем нехорошо.

[Гость]

А как бы вы поступили в схожей ситуации? Больше всего интересует даже не "что именно я сделал неправильно", а как бы вот теперь мне поступить правильно.

Не выкладывал бы текст. Автор куда-то делся, бета - тоже. Какой спрос с кэпа?

[Гость]

Я бы не стал переписывать текст вне правок пунктуации и орфографии. Это первое. Это вообще без разрешения автора никогда и ни за что нельзя делать. Странно, что это не пришло в голову капитану. Но теперь, когда выкладка уже состоялась, я бы спросил у автора: он хочет оставить фик в выкладке или удалить? И сделал бы так, как он хочет. Потому что это его текст и его право. Ладно, на всякий случай я бы сохранил ещё первоначальный вариант. Чтобы потом было что показать на обвинение, что испортили шедевр.

+1

[Гость]

Тс, ты сам автор, если я правильно понял. Хотел бы ты, чтобы кто-то, даже из лучших побуждений переиначил твой текст, изменив саму идею? Что-то подсказывает мне, что это не сделало бы тебя счастливым. Автор сюможет и выдал беон. Но это его беон, и только он сам может его глобально менять.
Поэтому в следующий раз правь только то, что сам бы согласился доверить другому - пунктуацию. Даже в стилистику лезть сильно не стоит. Потому что даже беон кто-то читает.
Да и вообще. Кто сказал, что идея автора была плоха? Ты. Один. Но кто тебе сказал, что твое видение текстов верно? Да никто.
Поэтому или правки минимальны, или в связке с автором работаешь. Не нравится текст вообще? Говоришь автору прямо: не могу-не хочу-не буду брать в выкладку, потому что косяки вот тут и вот тут. А вдруг автор их объяснит и они перестанут быть косяками? А то у нас тоже кэп из себя бету строит. Да так, что читая его правки к текстам хочется бежать, теряя тапки. А уж идеи он какие предлагает! Логика на обе ноги хромает. Про грамотность говорить не буду, потому что хорошего сказать нечего. Но он лезет везде. С бетой сцеплялся не раз, потому что она ему в аватарку говорила о том,что его правки - дерьмо собачье.
Такие дела,тс. Пока тебя никто не назначил последней инстанцией, будь скромней.

[Гость]

Автор давал разрешение на полную редактуру вслепую? Нет? Значит, не надо ее делать. Правки должен принять автор. Как верно сказали выше, если это не так, текст не отредактирован и в выкладку не идет.

На будущее в такой ситуации, если закрыт оргмин, не брать текст. Если оргмина нет, то текст идет в выкладку какой есть, что поделать. Максимум можно поправить пунктуацию и очевидные опечатки.

[Гость]

ТС всех услышал, все рекомендации принял к сведению Всем отозвавшимся спасибо.

Уточню еще раз:

в связке с автором

я работать не мог.
Сказать ему что-либо, задать вопрос не мог тоже. Он пропал. Причем по всему похоже было, что пропал с концами. Ни один контакт с ним из тех, что у меня были, не отвечал. Пропал задолго до выкладки и до самой выкладки, и его внезапное возвращение меня сильно удивило само по себе.
И уточню еще одно, о чем забыл написать в посте: разрешение на бетинг своих работ автор давал. Причем ему сразу было заявлено, что бетинг понадобится серьезный, с дописываниями и частичным переписыванием. И вот эти дописывания мы именно оговаривали прямым текстом, но, видимо, каждый из нас под этим понял что-то свое.

мы мелконех нам и говно сойдет конфетку сделаем

А вот этого я не писал. Я написал вот так
но в самом начале обещали автору что-то в духе "мы подредактируем и возьмем"
И случай как раз такой, что это не одно и то же. За причины, почему автору было обещано, я пояснять не буду. Но никакой мотивации "мы мелконех и поэтому возьмем любое говно" у меня и близко не лежало. То есть, вопрос был даже не столько в том, что у нас без обсуждаемого драббла контента получалось слишком мало (хотя это тоже выглядело печально, поэтому я и написал в посте), а в том, что драббл должен был пойти в выкладку.

Ладно, на всякий случай я бы сохранил ещё первоначальный вариант.

Я его сохранил. Перевыложить уже не мог, ибо хоть автор и объявился сразу после выкладки, это самое "сразу" все-таки пришлось уже на следующий день.

надеюсь, это какой-нибудь аниме фандом

Нет

[Гость]

У меня одного такие вопросы вызывают лютый фейспалм? Какие вообще тут могут быть вопросы?

Не править текст без разрешения автора. Никогда. Ничего. Аминь.
Если автор не отзывается и без этих правок (любого масштаба и уровня) текст в выкладку брать по мнению кэпа нельзя, значит не брать.

[Гость]

Не править текст без разрешения автора. Никогда. Ничего. Аминь.

Воистину. Тебе ТС уже выше на все вопросы ответить умудрился

[Гость]

У меня одного такие вопросы вызывают лютый фейспалм?

Нет

[Гость]

Ну, если разрешение получено, то автор сам себе дурак) Пришёл бы и проконтролировал хоть в конце, что там и как.

Так хоть понятно, чего ТС запутался: боялся, что, если в выкладку не возьмёт это, автор возмутится тоже. Обещано ж было.

[Гость]

Если тс переписывает текст вплоть до основной идеи, то что мешало ему просто новый текст наваять? Не понимаю.

[Гость]

Ну вот у нас была похожая ситуация. Принесли абсолютно нечитабельную поебень, которая даже, будь она написана распрекрасным языком, в идее своей просто никакая, и лишена логики настолько, что, ТС, задумайся, даже ее исправление фику бы не помогло. Единственным спасением для автора было удалить его из комсоо и с компа, или на чем оно там рождалось, и забыть. Но мы же няши, мы берем все. Как кэп, конечно же, бетить я это не стал, ведь, как ты сказал, дел и без того море, и это при том, что в нашем мелконехе бечу, в основном, я. Оперативно нашел бет. Те вычистили все авгиевы конюшни, вплоть до переписывания кусками. И, судя по отзывам бет, им хватило одного такого опыта. Благо, автор понял, что в этой команде его будут ебать в хвост и в гриву, и тихонечко залег на дно. Но. 1) бетили за два месяца до визитки. 2) все показывали автору, обсуждали с ним, согласовывали. 3) в сам сюжет, для поправки его логики, никто не лез и даже не думал об этом. Ответственность за сюжет лежит на самом авторе. И никакая бета, особенно без согласия автора, не может в него лезть. Даже гамма не может быть настолько борзой. Так что, ТС, проебался тут ты. Надо все заранее и надо все согласовывать. Не можешь, не хочешь - не берись, и не бери в выкладку. Продолжай извиняться перед автором. Что теперь делать? Ну, спроси у автора. Если захочет, текст можно снять.

[Гость]

А как бы вы поступили в схожей ситуации?

Идею текста я бы менять не стал - без согласования с автором такое делать не надо.

[Гость]

ТС, я понимаю твои непонятки, но всё равно автор должен видеть и принять правки. Если автор пропал - все договорённости отменяются, драббл в выкладку не идёт.

[Гость]

Ну вот у нас была похожая ситуация.

И у нас было похожее, тоже беты правили текст буквально по предложениям, но все это происходило заранее и совместно с автором, который принимал (или не принимал) каждую правку. И да, тоже без правки сюжета, само собой.

ТС, я понимаю твои непонятки, но всё равно автор должен видеть и принять правки. Если автор пропал - все договорённости отменяются, драббл в выкладку не идёт.

Плюсую этому анону. Я понимаю желание усидеть на двух стульях, но о каких договоренностях может идти речь, если автор пропал? Так и объяснить: надо было появиться раньше и принять правки. Да, неприятная ситуация, а что делать. Иногда нужно прокачивать в себе умение сказать людям, что их скилл недостаточно высок для того, чтобы текст пошел в выкладку без тотальной вычитки.

[Гость]

плевать, насколько плохим был текст, кэп повел себя по-человечески, мягко говоря, некрасиво, а потом еще и тонко намекал, что без правок-то текст говно, так что какбы автор не обидеться должен, а благодарен быть. представляю, как автору неприятненько.

[Гость]

по-человечески, мягко говоря, некрасиво автор дал разрешение на правки заранее и после не появлялся в соо. ТС разве что сглупил, что сразу пообещал взять в выкладку, это он зря. Не надо ничего обещать, пока автор не одобрил правки. Если автор пропал - все договорённости отменяются, драббл в выкладку не идёт. +1 Сейчас предложить автору удалить текст из выкладки.

[Гость]

даже если автор сказал "можно вносить правки в текст, не спрашивая моего мнения" изменить идею - это не правка. просто нет.

[Гость]

даже если автор сказал "можно вносить правки в текст, не спрашивая моего мнения" изменить идею - это не правка. просто нет.
++++
Этот анонс нередко даёт бетам и кэпам право править текст без согласования, но как бы всегда считал, что под этим подразумеваются опечатки, пунктуация, грамматика и ну лично я разрешаю ещё стилистические косяки править. Но если бы мне начали сюжет или идею переписывать, я б охуел. Это чей текст, в конце концов, мой или беты?

[Гость]

ТС, автор давал разрешение на бетинг или на правку своего текста сразу на живую и без его одобрения? Потому что это совершенно разные вещи. Во втором случае автор сам дурак. В первом - ты.

На что автор разрешение дал? точно процитируй.

[Гость]

Во втором случае автор сам дурак.
хрена себе. тоись если я напишу, как гарри ебет снейпа, отдам текст на правку, дам добро вносить исправления, а потом обнаружу, что в выложенном тексте он ебет не спейпа, а все семейство малфоев, потому что бете показалось, что так логики больше - это я дурак?