Выживание НЕХов

[Котики Инсайда]

Вопрос к райтерам, причем скорее не из монстрофандомов. Стараетесь ли вы специально писать так, чтобы мимокрокодилы могли читать ваши фики какоридж? Устраиваете ли экскурсы в прошлое, объясняете ли подробно, кто как докатился до жизни такой? Если да, то насколько подробно? Если нет, то не волнует ли вас сужение потенциальной аудитории, когда прошаренных читателей полтора землекопа? Лайфхаки в студию.

URL комментария

@темы: Команды, Прошу совета, Вопросы в космос, Чтоделать?, чертей бояться - в ад не ходить, Вы хотите об этом поговорить?, Авторы

Comments

[Гость]

Да, стараюсь писать и так, чтобы какоридж норм читалось, и знающим канон чтобы было не манная каша по тарелке. Это непросто, поэтому выбираю те сюжеты, где такое можно сделать.

[Гость]

тараетесь ли вы специально писать так, чтобы мимокрокодилы могли читать ваши фики какоридж?
Нет. Я пишу так, чтобы мне потом было интересно перечитывать, потому что в мелкофандоме кроме меня мне никто не додаст. На мимокрокодилов не ориентируюсь.

[Гость]

Стараетесь ли вы специально писать так, чтобы мимокрокодилы могли читать ваши фики какоридж?

Нет, но т.к. с нашим фандомом поверхностно знакомы многие, то в принципе где-то половина фиков какоридж вполне пойдет.
В этом году буду делать карточки персонажей, чтоб поподробнее, так что должно быть нормально.

[Гость]

Пишу как придется. Если для текста нужна предыстория - пишу, если не нужна - то без нее.

[Гость]

Пишу как чистый нёх. Кто захочет, описание сюжета и героев в википедии найдёт. Или в визитке, или спросит, в конце концов.

[Гость]

Пишу для себя и только для себя. Если мне в этом конкретном тексте уместно разжевывание и экскурсы - сделаю. А запихивать в свой текст посторонние куски ради какого-то мимокрока, которого я и не знаю - блин, а нахрена?

[Гость]

Будешь смеяться, ТС, но вот как фишка ляжет. Обычно она "ложится" так, что получается "и нашим, и вашим": фанаты вспомнят какие-то места канона, мимокрокам будет разъяснено какое-нибудь важное для понимания текста канонное обстоятельство. Но такое возможно обычно начиная с мини, когда место для таких вот экскурсов есть. Драбблы, увы, получаются или понятные только знакомым с канонам, или такие... ну... просто "про характер персонажа" или с ярко выраженными обстоятельствами - ну, типа, когда тебя пытаются убить, а ты защищаешься, это понятно всем и без знания канона обычно.

[Гость]

По-разному. Мелкоформы писал "для своих", макси старался сделать понятным и какоридж. Ну, у меня представление такое, что крупные формы по определению должны быть более самостоятельными. Там должен быть внятный сюжет, персонажи и мир должны быть хоть как-то прописаны. Вместе с тем, конечно, надо бы все это подавать не в лоб, лекцией на несколько страниц, а как-то более хитро. Да ориджиналов это тоже касается.
Насколько получается - не знаю.

[Гость]

Часто штырят второстепенные персонажи, которым уделяются крохи эфирного времени. Приходится допиливать, додумывать и дописывать их истории самостоятельно, в меру своей распущенности. В конце конов, никто никого не заставляет соглашаться с моим мнением . Если не зашло - всегда можно сказать "фу" в цензурной форме в виде коммента или в нецензурной на инсайде.

[Гость]

Нет. Мимокрокодилы и без меня найдут что почитать, а я сам хорошо знаю радость, когда находишь фик по любимому неху. Хотя порой и мимокрокодилы хвалят.

[Гость]

Если фик можно читать какоридж, то скорее всего, там либо от персов ничего, кроме имен, не осталось, либо их история и в каноне банальна, как история васи и пети из соседнего подъезда. так что нет, не стараюсь. даже если это сужает аудиторию. для широкой аудитории я ориджи пишу, а фанфики - в основном для себя, и еще немного - для тех, кто в теме.

[Гость]

Ничо так набросил, мило.
Но можно лучше. Тренируйся, анон!

[Гость]

Мне нафиг не сдались мимокроки, поэтому пишу не для них, а для фандома и для себя.

[Гость]

В зависимости от размера. Макси стараюсь писать какоридж, мини и тем более драбблы вообще не заморачиваюсь.
Миди - по ситуации.

[Гость]

Нет, никогда даже не пытался под кого-то подстроиться. Просто пишу

[Гость]

Дюма в этом смысле хорошо писал. Что-то вроде "В те времена искусство фехтования отличалось от теперешнего" - и экскурс про отличия в фехтовании. И так про все. При этом не скучно и читается влет. Хочется так же, но сложно.

[Гость]

* Дюма в этом смысле хорошо писал.
Я имею в виду, для него же история тоже вроде как канон для фанфика. Вот он умел очень ненавязчиво делать такие исторические отступления.

[Гость]

Вообще не помню о читателях, знакомых и не знакомых с каноном, когда пишу, есть только я и персонажи.
Потом ничего специально не добавляю.

[Гость]

Пишу так, как пишется. Ни под кого не подстраиваюсь.

[Гость]

Нет. Я пишу так, чтобы мне потом было интересно перечитывать, потому что в мелкофандоме кроме меня мне никто не додаст. На мимокрокодилов не ориентируюсь.

Вот тоже.
Я бы рад писать так, чтобы и мимокрокам понятно было, но у меня такой фандом, что мимокроки его тупо не читают, а мне для воплощения идеи нахер не надо ничего такого расписывать, ЭТОЖЕДРАМА, ЭМОЦИИ, НЕКОГДА ОБЪЯСНЯТЬ

[Гость]

по мере сил додаю подробностей, но совсем сильно не углябляюсь, иначе все фики должны быть макси и при этом от фика не останется ничего, а будет куча аналитики.

[Гость]

Зависит от идеи и сюжета, но обычно мимокрокодилы не ебут. Может мне еще в драббле весь канон описать? Мимокрокодил, либо иди знакомиться с каноном, либо иди нахуй не вой, что ничонепанятна. Это касается всех, кроме бартерщиков: эти знают, на что идут.

[Гость]

Часто штырят второстепенные персонажи, которым уделяются крохи эфирного времени. Приходится допиливать, додумывать и дописывать их истории самостоятельно, в меру своей распущенности.

анон, дай обниму

[Гость]

Когда меня штырит, есть только я и текст. И пишу с оглядкой на требования к художественному тексту - общая идея, композиция там, развешивание ружей по стенам, речевые характеристики и вообще психологический портрет, саспенс, если надо, в общем, ничего кроме. Правда, должен сказать, что некоторые моменты канона или матчасти из этих соображений приходится вкратце объяснять, и важно непринужденно вписать объяснение в текст.

[Гость]

Прописываю бэкстори героев, когда пишу макси.

[Гость]

Обычно пишут так, как получается. Но мимокроки, кстати, втягиваются. Они, может, не замечают пасхалок и отсылок к канону, не знают, где прямая отсылка на него, а где додумка, но обычно им нравится. Хотя историю они часто видят с весьма неожиданного ракурса.

[Гость]

Для меня самая суть, самая прелесть фанфикшена - это возможность описывать кучу деталей, намеков, специфических терминов и вот этого всего, и найдутся люди, которые поймут. Даже если это будет всего полтора землекопа читателя) Это ж так круто, когда ты в финале такой "и тут Вася понимает, что Петя его брат" и читатели в коментах "ААА, вот это поворот; какая классная идея; теперь возможны такие и сякие варианты развития событий; автор, я фаноню то же самое". Сразу чувствуешь себя среди бро, в своей тусовке, где друг друга понимают с полуслова. А если бы начать разжевывать, в чем именно прикол, окажись Петя Васе братом, вы бы стали эту нудятину читать, ну честно?
В общем, если я хочу познакомить читателя с каким-то новым миром, подробно описать персонажа, обосновать его поступки и ненавязчиво раскидать по тексту объяснение всего-всего непонятного, то я пишу оридж. Во всех же остальных случаях я пишу фанфик, и хотя бы минимальное знание канона является условием игры между мной и читателем.
Читатель может сказать, что не знает такой канон, и не открывать текст. Может надгрызть его какоридж и выплюнуть, ничего не поняв. Может слегка заинтересоваться и ради дочитывания какориджем глянуть одним глазом Википедию по канону. Может заинтересоваться настолько, что ознакомится с каноном (особенно если тот небольшой). Может даже упороться и стать мне софандомовцем. Но чего он точно не может сделать, это заставлять меня пересказывать канон в каждом фике))

[Гость]

Гы! Я тут вспомнил недавний разговор про фик Ноблесс, где анон, прочитавший какоридж, возмущался странным характером героев, что типа так не бывает и автор наоосил. Но другие аноны, знавшие канон, просветили, что автор ни разу не наоосил, а наоборот очень точно описал персонажей из канона. То есть все странности были частью канона. Так что при чтении какоридж можно реально не понять историю вообще.)

[Гость]

Я тоже из тех, кто пишет так, как его прёт. Сейсас пишу историю с достаточно подробным расписыванием сюжета, на фоне которого персонажи контактируют. Но это скорее исключение, я обычно пишу небольшие зарисовки на драбблы и мини, а туда расписывание канона редко хорошо ложится. Нет, у меня есть, конечно, и драббл с небольшим введением в мир. Один. Сама на него смотрела в процессе написания так: О_____О Но обычно я пишу из атмосферы канона, и потому для тех, кто знаком, или для тех, кто смотрит на ситуацию и характеры в целом, если в той ситуации можно позволить большую часть канонных моментов пропускать мимо ушей.

[Гость]

Быстрофикс *Сейчас пишу, конечно)))