Квадрат - зародыш всех возможностей (с)

[Котики Инсайда]

Немного срочно.
Вот верстаем мы тут визуал и встал вопрос о супрематизме. Аноны, будете ли вы смотреть визуал, если его первые работы будут в духе Малевича, Кандинского и иже с ними? Относитесь ли вы к таким направлениям живописи серьезно и место ли им на фб?

URL комментария

@темы: Королева в восхищении, Визуал, упрлс, Вопросы в космос, Так мы еще не форсились, Я охуенный!

Comments

[Гость]

*ну мы пришли*

ну я посмотрел.

вечно этой бедной спирали достаётся, теперь она - кот
"платье" - напоминает ученические композиции. не "ах", короче.

[Гость]

супрематические коты мне понравились. очень красивая работа. и я угадал, да ) и без пояснения )

[Гость]

\залипает на треугольник\
ну... как бы я не знаток... но если выбирать между средним обычным артом с какой-нибудь тушкой персонажа, мне незнакомого, и средним супрематическим артом - я предпочту треугольник.

[Гость]

а мне не понравилось. спираль эта вялая слишком для супрематизма. и уж кривую можно было провести красивую? без заломов

[Гость]

Вы комментарий в шапке почитайте, анон.

Всегда ору с "картин", которые никак не могут обойтись без пояснительного текста, что это за херня и зачем она.

[Гость]

значит, большинство -измов двадцатого века — «не твоя комната»

[Гость]

Что за треугольники со спиралями вы вотщас смотрите?

[Гость]

значит, большинство -измов двадцатого века — «не твоя комната»

К сожалению, они хороши только в контексте этого самого двадцатого века. Ценность большинства этих измов - не в них самих, а в контексте, в котором они находятся.
Черный квадрат сам по себе вообще никакой художественной ценности не имеет. Но все знают Малевича, потому что он пошел против системы, нарисовав никому неведомую хуйню, а потом удачно распиарился (не могли же именитые искусствоведы признаться, что ничего не понимают в хуйне, пришлось глубокие смыслы сочинять).

А в двадцать первом веке рисовать можно всё, что угодно. Поэтому голубой треугольник остается хуйнёй.

[Гость]

Всегда ору с "картин", которые никак не могут обойтись без пояснительного текста,

А мне как раз "в связке" зашло: нарисована спираль, но написано, что это - рекурсивные коты, и, стало быть, кто не видит рекурсивных котов, тот сам себе дурак))))))))
годный троллинг всего искусства ХХ века

[Гость]

Что за треугольники со спиралями вы вотщас смотрите?

fk-2017.diary.ru/p213226558.htm

[Гость]

К сожалению, они хороши только в контексте этого самого двадцатого века. Ценность большинства этих измов - не в них самих, а в контексте, в котором они находятся. +1

[Гость]

Ценность большинства этих измов - не в них самих, а в контексте, в котором они находятся

Не совсем так. «Квадрат» — да, это декларация. И философская концепция. Но у всех -измов существует несколько уровней восприятия и надо просто уметь смотреть. Искусство вообще предъявляет много требований к зрителю, чтобы понимать все смыслы, заложенные в произведение художником, нужно знать многое. И это вовсе не прерогатива направлений века двадцатого. И натюрморты, и книжные миниатюры, и украшение храмов — все требует знания символики и исторических реалий.

[Гость]

И это вовсе не прерогатива направлений века двадцатого. И натюрморты, и книжные миниатюры, и украшение храмов — все требует знания символики и исторических реалий.

Коренное различие - что все это можно оценить и без знания реалий, хотя какие-то нюансы и будут утрачены. И только совриск не имеет никакой ценности без объяснений кураторов.

[Гость]

Тоже не прав. Оно действительно нефигуративное, это искусство. Однако, оно дает возможность воспринимать эмоцию. Настроение. Воздействует на зрителя на чисто физиологическом уровне. Заставляет вглядываться и искать там что-то — что-то свое. Просто другой совершенно подход. Оно оперирует образами, которые могут возникнуть. А не определенными, как в иные времена. Это не хуже и не лучше прежнего искусства, просто вот такое оно.
Но прав ты в том, что современное искусство проще подделывать. Вернее, это так кажется, однако, конечно, сделать псевдо-Поллока проще, чем псевдо-Коро или Караваджо. И положить акулу в формалин, а затем продать ее за миллионы — это уже несколько иной талант, чем нужен живописцу или графику.

[Гость]

Тоже не прав. Оно действительно нефигуративное, это искусство. Однако, оно дает возможность воспринимать эмоцию. Настроение. Воздействует на зрителя на чисто физиологическом уровне. Заставляет вглядываться и искать там что-то — что-то свое. Просто другой совершенно подход. Оно оперирует образами, которые могут возникнуть. А не определенными, как в иные времена. Это не хуже и не лучше прежнего искусства, просто вот такое оно.

+1
И для того, чтоб оно подействовало, не нужны специальные знания и пояснения, просто смотришь и ловишь какие-то эмоции. Как и от прочего визуального искусства. Да, лучше, конечно, знать всю подоплеку, контекст, уметь расшифровать символы, где они есть. Или прочитать описание к работе, если автору важно было дополнить картину словами.

[Гость]

ну я тож посмотрел
тенденция однако - если команда не может в арт она сразу идет во всякие -измы
очень слабо

[Гость]

Тред не читал. Лучше супрематизм, чем унылые обмазки.

[Гость]

Ну так это же фишка современного искусства - что оно не просто красивая картинка, а своего рода послание, месседж, который читается, если знаешь контекст. Оно же всё такое, фики тоже из этой корзины.

[Гость]

вон оно что, я то думаю - чего это все, а оно оказывается - летиратура

[Гость]

Ну так это же фишка современного искусства - что оно не просто красивая картинка, а своего рода послание

Так это вроде фишка любого искусства. И как раз современное это делает хуже.

[Гость]

Ну так это же фишка современного искусства - что оно не просто красивая картинка, а своего рода послание

Так это вроде фишка любого искусства. И как раз современное это делает хуже.

[Гость]

Аноны, будете ли вы смотреть визуал, если его первые работы будут в духе Малевича, Кандинского и иже с ними?

- однозначно да

Относитесь ли вы к таким направлениям живописи серьезно и место ли им на фб?

- по-моему, на ФБ не место только картинкам из серии "сделал на уроке на полях, когда было скучно"

[Гость]

Аноны, будете ли вы смотреть визуал, если его первые работы будут в духе Малевича, Кандинского и иже с ними?

- однозначно да

Относитесь ли вы к таким направлениям живописи серьезно и место ли им на фб?

- по-моему, на ФБ не место только картинкам из серии "сделал на уроке на полях, когда было скучно"

[Гость]

А мне понравилось! Нифига не понял, зато интересно, необычно, и как-то... аккуратно, что ли.
Еще чувствуется, что людям самими интересно было.

мимоанон

[Гость]

И положить акулу в формалин, а затем продать ее за миллионы

На ФБ уже приносили дохлых мышей. Команда по итогам в ТОР-3 попала, кажется.

[Гость]

а то всякие снимания страшненьких человеков с креста толпой были сразу доступны и уму и сердцу без знания текста

[Гость]

а то всякие снимания страшненьких человеков с креста толпой были сразу доступны и уму и сердцу без знания текста

[Гость]

а что это было с мышами?

[Гость]

да ничего особенного. ну сфоткали мертвых мышей. но визг поднялся до небес и выше. «а что, если бы это были котята?!» «в что, если бы это были дети?!»
сходи на позапрошлую зфб к Комбату и почитай

[Гость]

Черные квадраты надо душить, пока они еще точечки!