Доктор, меня все игнорируют!

[Котики Инсайда]

Раскопаю стюардессу Командамудаковна. Хочу внутрикомандного фидбека, а его нет. Горюю, хочу плюнуть на все и уйти в закат. Останавливает слабая надежда, что как-то все таки отфидбечат на самой фб. На фикбук надежды нет, меня там не читают.

URL комментария

@темы: Все плохо, Кто здесь?, Погладь автора, сука!, Очень жаль котят, Злые вы, уйду я от вас, дело ясное что дело тухлое, Фидбеково

Comments

[Гость]

может быть команда по фандому,в которой

Да всё может быть. Выше тоже привели множество вариантов, при которых в обычной, нормальной, слаженно играющей команде могут недодавать фидбека вообще или на конкретную работу.

[Гость]

Но мы до сих пор хз, что имел в виду анон, который хотел внутрикомандного фидбека. Чтобы ему просто помпонами махнули и увидели, что он принес? Так, скорее всего, кэп или отвечающий за тексты отмахнули и спасибо сказали.
Лол, в теме описывали ситуации, что даже этого нет. Банального спасибо, видим. От кэпа или отвечающего за тексты. (кстати, это что еще за должность? Отдельно отвечающие за тексты, арты и челлендж?)
Не ТС, просто читал тред с начала)

[Гость]

(кстати, это что еще за должность? Отдельно отвечающие за тексты, арты и челлендж?)
В монстрокомандах такое бывает, отдельные люди отвечают за организацию и выкладки по разным типам работ.

[Гость]

Я как-то играл в команде, где мои герои не вписались во вкусы команды. Я пришел писать про ГГ, а вся маленькая команда дружно дрочила на одного из второстепенных персов. Я написал им по тексту на каждую выкладку, в том числе на все квесты миди. Не получил вообще ни одного коммента, даже примитивного "видел - берем" от кэпа. Команду я не знал от слова совсем, и ощущения были весьма странные, типа: "А, оно все-таки пошло в выкладку..." (после того, как она состоялась))
Вот тогда я понял, что не фидбекозависим

[Гость]

Вот тогда я понял, что не фидбекозависим
Анон, снимаю шапку. Для меня это дзен, шаманство и недостижимо. Ты крут.

[Гость]

Анон, снимаю шапку. Для меня это дзен, шаманство и недостижимо. Ты крут.

Я, помнится, рассудил, что я пришел писать тексты по интересному мне канону про интересного мне перса. И что теперь, забить на это дело, если команда горит совсем по другому? Их право, вообще-то))

[Гость]

А как вы в условиях такой тишины решаете вопрос с голосованием? У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку. Но вот прошло уже два месяца, а анонов миди так и висит с единственным голосом "от автора".

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.

Прикольно у вас.

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.

штоа? вы там совсем...демократию развели? спасибо тебе, господи, что у меня не так

[Гость]

Про вопрос комментирования старых выкладок, на одной площадке прямо сейчас просят комментировать все что было и будет по тому что фидбека не срока давности и параллельно на другой площадке автор принес свое фи относительно фидбека на прошлогодний фик, по тому что автору он теперь не сдался. Чисто лотерея для читателя приносящего фидбек

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.

пиздец, товарищи

[Гость]

Чисто лотерея для читателя приносящего фидбек

а это со всех сторон лотерея - и для авторов, и для читателей. это интернет, тут и на хуй послать могут

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.
штоа? вы там совсем...демократию развели? спасибо тебе, господи, что у меня не так

а че бывает иначе? я, если что, не тот анон и почти ньюфажек. У меня команд было всего-то две, но в обеих было голосование

[Гость]

Конечно, бывает иначе.
Бывает, что брать или не брать в выкладку, решает единолично оргсостав.
Бывает, что авторы сами сомневаются насчёт стоит ли их работу брать в выкладку, и выносят её на голосование, но по умолчанию в выкладку берут всё.

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.
пиздец, товарищи

Да меня это, если честно, вообще не смутило. Наоборот, думаю, неплохо будет, если откровенного "г" команда сможет отсеивать. Но теперь вот смотрю на результат и чета какта... Вроде и в "г" не записали, а ощущение странное.

[Гость]

а че бывает иначе? я, если что, не тот анон и почти ньюфажек. У меня команд было всего-то две, но в обеих было голосование

Никогда не играл в командах, где есть отбор голосованием (хотя обычно играю в крупных и популярных командах). Нет, я не против самой идеи, если она устраивает всех участников процесса (мне в такой команде скорей всего было бы некомфортно). Просто как бы... Если ты придумываешь какой-то механизм, ты должен продумать и обеспечить работоспособность этого механизма. В случае с тем аноном выше - схема явно пробуксовывает. Все согласились, что будут голосовать, но голосовать почему-то (странно, правда?) не хотят. И чо анону делать? Это же не просто без командного фидбека сидеть (без которого мы все сиживали). Это сидеть и не знать до самого последнего, пойдет твоя работа в выкладку или нет. Так-то у анона, если голосование работу отвергнет, есть время пристроить ее в другую команду.

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.
пиздец, товарищи
Вот реально же пиздец. Это получается что все игроки должны прочитать весь выставляем контент. А если кто-то допустим слэш не читает, или пейринг не интересен? То они могут и просто ткнуть типа фи. Вот и думать потом плохо или просто в хотеоки команды не попадаешь.

[Гость]

У нас в команде на берегу четко оговорили, что за каждую работу голосуем на предмет допуска в выкладку.
пиздец, товарищи

В половине команд где я играл было голосование, в половине тащили в выкладки все, еще в одной единолично решали кэп с замом. С голосованием было комфортнее всего.
другой аное

[Гость]

Ну если автор идет на фб только ради фидбека, то тогда да ему либо не стоит идти на ФБ, либо нужно наступить себе на горло и писать про популярных персонажей.
Знаешь, анон, это индивидуально. Меня в фандоме не читают - гетные редкопейринги в полудохлом фандоме они такие. На тви и фикбук смотреть без слез не могу, фидбека кот наплакал. Но на фб у меня есть пара-тройка читателей, которых я даже под анонимом уже узнаю по стилю каментов и блин, они пишут мне нормальный, развернутый фидбек, с ними можно чуток попиздеть за персов и фикло и я хз, дойдут ли они до ао3, но я их очень жду. А фандом... ну что фандом, неприятно. Особенно неприятно когда приходит к тебе в тви няшечка и под постиком про фб так печальненько вздыхает, а чего вы на фикбучек ничего не пишите, я так жду-жду, я вас читала, а вы не пишите, но естественно ни одного камента она нигде не оставила.
Так что у меня только фб, только хардкор.

[Гость]

а че бывает иначе? я, если что, не тот анон и почти ньюфажек. У меня команд было всего-то две, но в обеих было голосование

некоторые команды тупо берут всё.
в некоторых отбором занимается капитан и/или заместитель.
в некоторых - инициативная группа, состоящая из компетентных в своих областях участников, в которой голос капитана может быть совещательным или его там может не быть вообще. дело капитана - чтобы у команды всё было вовремя и по правилам, он не обязан быть самым умным и красивым на всех квестах.

в одной был прекрасный, по-моему, подход: вообще-то мы берём всё, но если вы считаете, что что-то нельзя пускать в выкладку, вы можете об этом сказать, вас услышат.
в другой я не помню, кто занимался отбором (вроде бы инициативная группа), но если о какой-то работе возникали сомнения, стоит ли её нести в выкладку, решение оставляли за автором. по-моему, идеально для команд, состоящих из взрослых адекватных людей.
мне кажется, если объединить эти два подхода, можно получить очень хороший рецепт умеренного отбора.

просто голосование конкурс/внеконкурс мне кажется порочной практикой.
неизвестно, кто тыкает в кнопки и чем он при этом руководствуется.

если отбор есть, а голосования нет, то, имхо, самое лучшее, что для него может сделать каждый участник - ознакомившись с контентом, оставить более-менее внятный и взвешенный комментарий. или невнятный и невзвешенный, если очень сильно взволнуется )) будущие читатели выкладок - не инопланетяне, а скорее всего такие же юзеры, как и участники, со сходными вкусами, в чём-то совпадающими привычками, явно с общими интересами. в целом по внутренним отзывам можно в какой-то мере предполагать, какой будет реакция после выкладки.

[Гость]

Знаете, аноны, я сейчас скажу какую-то хрень, но я правда не понимаю, когда тут в треде или на инсайде, или еще где читатели рассказывают как им сложно написать фидбек к годному фику. Типа, ты прочитал, ты знаешь о чем сюжет, оценил стиль, атмосферу, матчасть, тебе погладили кинки, тебе додали отп или любимый троп, короче по каким-то причинам фикло порадовало. Так в чем проблема написать отзыв по принципу "Спасибо, автор, читал, понравились синие чулипиздики и фиолетовые нарглы, а как у вас красиво описаны пески планеты Плюк, не понравился перс Бубашка, ведет себя как последняя какашка. Пишиисчо, жду проду/еще текстов". Я понимаю, что люди разные, но неужели так сложно вычленить что зашло, а что нет и просто написать об этом. Поэтому читатели у которых проблемы с фидбеком, пожалуйста, объясните мне эту загогулину. Я понять хочу почему у вас так. Заранее спасибо.
(Честно, я не для розжига, мне интересно почему)

[Гость]

Читатели, которые боятся нарваться на мудачных/фиалковых авторов на фикбуке, а вы по другим комментариям под работами не видите, как автор общается с читателями? Это не претензия, а чистый интерес. Или вы исключительно читаете тексты без отзывов или авторов, которые на них не отвечают?

[Гость]

Я понимаю, что люди разные, но неужели так сложно вычленить что зашло, а что нет и просто написать об этом

А ты вспомни школу и как много людей не могли не то что в сочинение, а даже в простой пересказ. Это отдельный скилл, а не "просто написать". Кому-то легче сесть учебник алгебры решить, чем внятный отзыв написать.

[Гость]

потому что я такой отзыв могу целый день писать, ибо перевести свое аыаыааа в слова получается не очень, и все равно в итоге вместо

"Спасибо, автор, читал, понравились синие чулипиздики и фиолетовые нарглы, а как у вас красиво описаны пески планеты Плюк, не понравился перс Бубашка, ведет себя как последняя какашка. Пишиисчо, жду проду/еще текстов"

получается какая-то неудобоваримая хрень, которую автору, который меня так чудесно порадовал, показывать нельзя. Так что пишу "спасибо" и смайлик

оценил стиль, атмосферу, матчасть

а если не оценил? вот прямо сейчас читаю фик, в котором до фига матчасти, которую я не могу оценить, потому что дуб дубом в этих сферах, она мне, если совсем уж честно, никак
Пишиисчо, жду проду/еще текстов а это вообще мало кому нравится

Я понимаю, что люди разные, но неужели так сложно вычленить что зашло, а что нет и просто написать об этом

мне сложно, я не разбираю обычно на части, воспринимаю в общем и целом.

[Гость]

читатели, которые боятся нарваться на мудачных/фиалковых авторов на фикбуке, а вы по другим комментариям под работами не видите, как автор общается с читателями?

было пару раз, что именно из-за ответов авторов решил не писать им ничего

[Гость]

А ты вспомни школу и как много людей не могли не то что в сочинение, а даже в простой пересказ. Это отдельный скилл, а не "просто написать". Кому-то легче сесть учебник алгебры решить, чем внятный отзыв написать.
Блин, анон, не поверишь, но то ли в моем физ-мат классе все поголовно были гении, то ли нам давали несложные тексты и темы, но чтобы прямо у кого-то были ПРОБЛЕМЫ с сочинениями или пересказами такого не было (с грамматикой были, это правда). Понятно что у кого-то получалось лучше, у кого-то хуже, но епт, в школе это какие-то пейзажи или выдержки из классики которые тебе нахуй не упали, а тут фичочки которые делают уняня, которые ты читаешь абсолютно добровольно и фор фан.

[Гость]

получается какая-то неудобоваримая хрень, которую автору, который меня так чудесно порадовал, показывать нельзя

"автор, автор, ты такое солнышко, мне так понравился твой текст, что я мысли в слова не могу облечь. так смеялся/плакал/переживал. концовка/сцена просто с ног сшибла. сердец тебе и вдохновения"

до фига матчасти, которую я не могу оценить, потому что дуб дубом в этих сферах, она мне, если совсем уж честно, никак

вот кстати об этом лучше написать. иногда автор так дрочит на матчасть, что может пихать ее в ущерб сюжету, перегружать фик. ему-то норм, а читатель, который не шарит, и заскучать может.

я не разбираю обычно на части, воспринимаю в общем и целом.

когда читаю текст и хочу оставить на него отзыв, то сразу вычленяю понравившиеся моменты. но мне это удобно: я обычно сохраняю в ворд (так читать легче) и просто выделяю цветом зацепившие места.

[Гость]

мне кажется, все сводится к одному - хочет читатель порадовать автора и оставить отзыв или нет. если захочешь, то потратишь время и сформулируешь даже кратенькое уняня. если нет, то нет. а если какое-то чувство стыда за это появится, то напридумываешь себе оправдашек: ой меня десять лет назад за коммент обосрали, ой я не могу сформулировать даже "мне так понравилось, что сижу и дымлюсь" и тэ дэ.

[Гость]

так смеялся/плакал/переживал.

а потом авторы приходят сюда и возмущаются "а чего это это на все фики одни и те же преувеличенные слова-эмоции, как под копирку? врете вы все и симулируете" спасибо за формат
да, кстати, где-то видел схему отзыва (отдельная сцена-сюжет-язык-что-то еще...), ни у кого не осталась?

вот кстати об этом лучше написать. иногда автор так дрочит на матчасть, что может пихать ее в ущерб сюжету, перегружать фик. ему-то норм, а читатель, который не шарит, и заскучать может.

а если я, не шарящий в этом, такой один, а всем остальным норм?

сразу вычленяю понравившиеся моменты. но мне это удобно: я обычно сохраняю в ворд (так читать легче) и просто выделяю цветом зацепившие места.

я делал типа такого, но в итоге выходило "спасибо за... и за ... и за ...", после чего часто бывала тишина от автора, так что теперь так не делаю

[Гость]

а если не оценил? вот прямо сейчас читаю фик, в котором до фига матчасти, которую я не могу оценить, потому что дуб дубом в этих сферах, она мне, если совсем уж честно, никак
Ну как минимум ты можешь оценить что автор заморочился матчастью для фикла и сказать мол вах, я конечно нихуя не шарю, но автор, ты молодец что потратил на это время и силы.

мне сложно, я не разбираю обычно на части, воспринимаю в общем и целом
В целом-то целом, но какие-то куски тебе заходят больше. Ну там где-то кинк почесали или порнушечка была задорная, или просто красиво все так что ВАХ!