Танцы под дождем

[Котики Инсайда]

В преддверии макси-квеста... Народ, как вы относитесь к чтению какоридж? И я сейчас не столько про добровольных читателей - они-то понятно, что по знакомым командам ходят или, в крайнем случае, по рекомендациям. Я больше про бартерщиков. Столкнулась в этом году с ситуацией, когда все чаще извиняются за то, что придут писать отзыв какоридж. Или отказывают в обмене, потому что нет знающих канона. Причем раньше это не было такой проблемой: мы придем к вам как оридж - ок, ждем. А тут прямо такие танцы вокруг этого... Вот интересно, с чего бы вдруг.
Координатор мелконеха

URL комментария

@темы: Маленькие, но гордые, Бартер, Вопросы в космос, Добра на всех не хватит, всякой твари есть место под солнцем

Comments

[Гость]

Твоя целесообразность вызвана - ну похоже что обидками за (потенциальные) неоценённые отзывы. Вот эта фраза: А тут, оказывается, уже и положительные писать нельзя, автор вымораживается, бедненький. - толсто намекает

Анон, спасибо за сеанс психоанализа, и ты даже местами прав.
Но вот смотри:

оффтоп

я прочёл на днях большой фик (вне ФБ), уровень у автора достаточно высокий, не детский лепет. И для этого уровня там есть несколько косяков разного плана. У меня чешется, я хочу поговорить об этом с другими читателями, может, они видят не так или там ещё что. И я второй день думаю, стоит ли написать про этот фик, потому что а не выйдет ли из этого скандал с автором. Скандал-то я не хочу, я хочу обниматься и курить бамбук. Написать про все косяки так, чтоб было понятно, что именно мне не понравилось, - это требует некоторого времени и усилий, которые оправданы только в случае, если я от этого получу бамбук, а не скандал. Если потенциальный риск выше потенциального профита, то...

[Гость]

То пиши разбор на инсайде или другой анонимке.

[Гость]

Анон! Но посмотри на это с другой стороны.
Есть 35 авторов. Из них один устроит скандал в описываемой тобой ситуации, двое побухтят чучуть, причём у себя, а не под твоим отзывом, остальные или проигнорят, или скажут спасибо (такие тоже есть). Если при этом ты каждый раз задумываешься о том, писать ли отзыв, дело не в авторах на самом деле. Потому что на самом деле, статистически, не "авторы с большой вероятностью поскандалят", а "есть ничтожный шанс нарваться на автора-скандалиста, которого можно мгновенно забанить у себя, но мне лениво писать отзыв, поэтому раздую проблему до уровня каждыйвторойавтор".

[Гость]

Но вот смотри

И что ты от меня хотишь? Я топлю за понимание того, что автор бывает разный и на свои заёбы имеет право, поэтому выражансы в духе твоего про "ах бедненький автор, не нравятся ему все подряд положительные отзывы" и твоё "я теперь не комменчу" попахивает не розами, вот об этом и разговор. А так ты можешь комментить или не комментить, кто ж тебя заставит.

[Гость]

Меня вообще поражает, когда вокруг одного вставшего в позу "не буду я больше коментить" сразу начинаются танцы. Да пусть не коментит, явно же не великого ума долбоеб. Нахуя от такого комментарии?

[Гость]

я прочёл на днях большой фик (вне ФБ), уровень у автора достаточно высокий, не детский лепет. И для этого уровня там есть несколько косяков разного плана. У меня чешется, я хочу поговорить об этом с другими читателями, может, они видят не так или там ещё что.

Вот как раз в этом случае первое, что стоит сделать - это поговорить непосредственно с автором. Этот "косяк" может быть оставлен намеренно или не казаться косяком, если обратить внимание на какие-то детали, это может быть следствие личного фанона автора или его добросовестного заблуждения (потому что фики мы пишем чаще всего про чужую культуру, а там масса нюансов, которые даже в голову не приходит загуглить). И всё это знает и может пояснить автор, но не другие читатели. Более того, мне как автору в таких случаях особенно неприятно, слишком похоже на гиенинг за спиной.

[Гость]

И что ты от меня хотишь? Я топлю за понимание того, что автор бывает разный и на свои заёбы имеет право

Я вообще-то хотел от того анона, который пронзил на предыдущей странице в других анонах завидующих авторов, чтобы он включил в число возможных вариантов и обиженных читателей тоже. Только и всего, в общем-то. А дальше понеслось.

Я уже даже отвечать на всё не буду, постою в сторонке с попкорном.

[Гость]

Я больше про бартерщиков. Столкнулась в этом году с ситуацией, когда все чаще извиняются за то, что придут писать отзыв какоридж. Или отказывают в обмене, потому что нет знающих канона. Причем раньше это не было такой проблемой: мы придем к вам как оридж - ок, ждем.

тред_не_читай_мысли_криво_выражай
Понимаешь, ТС, где-то спокойно относятся к чтению какоридж, а где-то нет. И отказывать потому, что никто канон не знает, а тащить на себе ещё обязанность по бартеру как_оридж никто не хочет — нормально. Понятно, если есть дикие энтузиасты или пришедшие чисто бартерить (тоже польза, а не рыбодебил), то не откажут. Только потом-то ещё и долги сверять...
А ещё бывает, что в данной команде вот не берут на бартер какоридж. И всё.
вот когда я начинал бартер, то нормально было искать те каноны, которые ТЫ знаешь, чтобы с ними коор списывался и решал вопрос бартера. Если в другой команде есть знающие канон и желающие бартер, то вы в шоколаде. Если есть желающие бартер, но не знающие канон — идёт уточнение, а не против ли твоя команда какориджа, поскольку бывает, что на такой вариант ты не согласен сам, ибо (найдите какую-нибудь свою причину). Тогда договора нет.

[Гость]

что, все перебежали в новый тред про фидбэк?

[Гость]

Я тут подумал, что вполне может быть такое, что изначально бартерить как оридж шли люди с определёнными скиллами и навыками. Умея читать текст по незнакомому канону и достраивать картинку, при необходимости слазить в вики или открыть визитку. И у них получался отличный бартерный отзыв, из которого не торчало это незнание канона. Народ посмотрел на это и осмелел. На бартер как оридж пошли и стали соглашаться многие, а это, упс, оказалось не всем дано. И теперь идёт откат, те, кто когда-то обжёгся с таким бартерщиком, отказываются.

[Гость]

что, все перебежали в новый тред про фидбэк?

Увы. Там трут про макси и страдашки при их написании, а также бетинге и прочей хуете, Котики макси-райтерам тред не дали

[Гость]

И вот вбегает бартерщик с мороза и вопрошает грозно, отчего добрый полицейский Петя застрелил пекинеса нисхуя, что за бред, кг/ам. И автор, заламывая руки, бежит если не топиться, то рыдать на плече у беты. А было бы написано в отзыве, что какоридж, бета бы автора с плеча сняла и сказала: "эй, этот бартерщик просто не знает канон, сейчас мы ему скажем, что Петину девушку загрызла собака - и он перестанет молоть ерунду". И автор успокаивается.

а может кстати этот бартерщик вполне знаток канона и вообще фанат Пети. Только вот у него в голове отложилось, что полицейский Петя - джеймсбонд, ту ситуацию с собакой давно переварил и высрал, и вообще круче Пети только яйца, а вы так его опускаете с этой боязнью пекинесов, это было давно а с тех пор он ни-ни. Вопщем, канон люди тоже читают\смотрят каждый по своему, к этому просто надо быть готовым. Как-то так

[Гость]

а может кстати этот бартерщик вполне знаток канона и вообще фанат Пети. Только вот у него в голове отложилось, что полицейский Петя - джеймсбонд, ту ситуацию с собакой давно переварил и высрал, и вообще круче Пети только яйца, а вы так его опускаете с этой боязнью пекинесов, это было давно а с тех пор он ни-ни. Вопщем, канон люди тоже читают\смотрят каждый по своему

Особенно если канон старый, и бартерщик активно смотрел его в розовом детстве. Я такое видел в отзывах на фики по Икс-файлам, типа, как же так, почему у вас Малдер бесоебит, он же такой серьезный.

[Гость]

Как-то попал как раз в такую вот жопу. Кого бартерил - не скажу, конечно. Было просто охуеть как неприятно, когда отвечальщик разъяснял мне, что тут вот всё не так совсем.

Иногда приходят даже не бартерщики, а читатели, знающие канон, и городят такую хуету про текст, что мамадорогая.
Но не потому, что он написан плохо и непонятно (бывает, конечно, и так, но уж там, где я такое видел, всё и ёж бы понял), а потому что особо одарённые. И если почитать их фаноны и хэдканоны, да и вообще рассуждения, сразу становится ясно, что адекватного восприятия ожидать не стоит и что даже два плюс два будет понято превратно и равняться семи. Авторы даже не знают, что на такие отзывы отвечать, потому что финский стыд.

Так вот, бартерщик, читающий какоридж, который что-то не так понял, это куда лучше вот такого фандомного читателя. Да, иногда авторам хочется объяснить, что тут-то и тут-то бартерщик неправ, но, думаю, им не стоит ставить это в вину. Скорее, просто им нужно лучше выбирать тон. Хотя я в последнее время просто ограничиваюсь спасибом, обычно бартерщикам неинтересно слушать, как и что.

Однако некоторые бартерщики тоже поступают странно.
Во-первых, не обязательно в отзыве пересказывать текст, автор сам знает, о чём он писал.
Во-вторых, если при таком пересказе бартерщик где-то не уверен в мотивациях персонажей, подоплёке какого-то события или чём-то ещё, лучше построить комментарий насчёт этого момента как вопросительный, а не утвердительный. Даже если бартерщик не хочет лекций, ему ведь и не обязательно потом их читать, да и вопрос можно подать как риторический. И не стоит стесняться и слов "возможно, я не совсем верно оценил этот момент, но".
Если уж так необходимо пересказывать события, перемежая их своим мнением на их счёт (но вообще-то строить отзыв именно так даже не обязательно).

Чтобы не выслушивать лекций, просто достаточно не рассказывать автору о чём, оказывается, он написал.

[Гость]

Не вижу проблемы. Сама к одной команде читать какоридж хожу. Канон известный, гуглом пользоваться умею, делов-то...
Команду предупреждаешь, что не особо в курсе канона, и, если всем норм, идёшь себе бартерить. Плюс всегда есть шанс упороться новым фандомом)
Да и с мелконехоми примерно также. Если выкладка зашла, можно и поинтересоваться вежливо оффтопом, мол, подскажите, дорогая команда, где бы с вашей травой ознакомиться. Вменяемые и горящие каноном люди обычно сразу лететь за журавлями не шлют, сами рады кого-то укурить. Опыт накурки мимикрокодилов собственным мелконехом на ФБ имеется
Другое дело, если смотришь в выкладку и ничего там не нравится... Тут тяжко, да. Но, опять же, это не с каноном проблема, по сути.
И вообще: кто-то же должен и ориджи читать, блэт!

[Гость]

Чтобы не выслушивать лекций, просто достаточно не рассказывать автору о чём, оказывается, он написал.

Ты прав в том, что пересказ - плохая форма бартера, но тысяча "ку" не изменят того простого факта, что мнение читателя о том, что автор написал, может не совпадать с авторским, и это совершенно не обязательно вина или непростительных грех читателя, независимо от того, знает он канон или нет. Представь себе, что даже бартерщик какоридж способен уловить, что в фике сделали сомцесучкой неподходящего к этой роли героя. Я даже на ФБ смутно припоминаю такую историю и автора, скакавшего три дня и три ночи по всему инсайду с рассказами о том, что ему бартерщик какоридж посмел указать на невхарактерность. И все дружно ржали вместе с ним, пока однажды не пришел аноном этот самый бартерщик и не пояснил, как было дело. Насколько я помню, в его отзыве хватало расшаркиваний...
Но совершенно не обязательно, что речь о чем-то хрестоматийном типа внезапной любви после нон-кона и прочая. Бывают такие различия в реакциях, что даже нельзя сказать, что кто-то прав, а кто-то нет. Даже когда это классика, даже когда сказка для детей. В одном и том же образе один увидит сказку о любви и верности, другой - болезненную связь, сковывающую по рукам и ногам. Я знаю людей, которых пугает до усрачки образ Герды из "Снежной Королевы" и не могу сказать, что для себя они неправы. И вот прикинь, что к автору, с детства мечтающему о некой верной и упорной Герде, пришел такой бартерщик.
Еще веселее, если читатель прекрасно знает и любит канон, но не в теме фандомных игрушек. Разве редка ситуация, когда в фандоме любят фанонить персонажа, в каноне гордого и независимого, девицей в беде, упорно спасаемой ГГ даже в тех ситуациях, где по канону он благополучно выбирался сам? Или наоборот, рисовать крылышки и нимб непонятого и нитакого канонному злодею? Или сводить в один пейринг героев, которые в каноне готовы глотку перегрызть друг другу?

[Гость]

Или наоборот, рисовать крылышки и нимб непонятого и нитакого канонному злодею?

ой да
я как-то раз пришла под выкладку похвалить аналитику. И чес-слово, похвалила, только указала на пару, как мне показалось, неточностей. А оказалось, автор топит за УПсов, а я тут со своим "наши победили" влезла и но полю с эдельвейсами марширую. Было не то чтобы неудобно, но пришла к выводу что хвалить надо короче

[Гость]

возоржал про УПСов Сочувствую тебе, анончик

[Гость]

Анончики, заранее прошу извинения за эту свою простыню от старого ветерана. Все эти темы уже не раз обсуждались, и здесь, и на зимней. Во всех аспектах.

Действительно, фики стоят на плечах у канона, и было бы странно, если бы они совсем ничего не теряли от незнания канонных реалий. Но несколько неадекватно выходить на мультифандомную площадку и ожидать, что каждый мимокрокодил окажется с хорошим знанием вашего канона. Чем меньше известен ваш канон, тем больше читателей и бартерщиков будут какоридж, а если ваш фандом уже перерос состояние "нет гета, нет слэша, нет ОТП, есть только счастье - про них написали", то знание читателем канона не обязательно улучшит взаимопонимание.

Действительно, многие фики пишутся для своих, и эти фики при незнании канона теряют слишком много, порой до невозможности понять, какого хрена кто на ком стоял, и даже с гуглом наперевес из этого непонимания не выплывешь. Насколько такие работы уместны на ФБ, команды решают сами, но даже если весь фандом в команде, это их личное дело, хотят они расширить свою аудиторию или используют ФБ, чтобы додать самим себе. Но есть и фики с меньшей опорой на канон, есть вечные темы, аушки, кроссоверы, есть авторы, умеющие аккуратно вводить читателя в курс дела.

С учетом всего этого нелишне было бы помочь читателям сориентироваться, где фики первого типа, а где второго. Но выкладка, пестрящая красными пометками "это бери, а это не бери, оно тут только для белых", выглядит ебанатски и может оттолкнуть даже тех, кто знает канон или уже заинтересовался и готов вникать. Читателям вы не указ, площадка общая, а ограничивать и дискриминировать бартерщиков - никто, конечно, не запретит, но шанс, что к вам придет искренне к вам расположенный бартерщик и напишет не вымученный отзыв, снижается до ниже плинтуса. Как быть?
Вообще-то, помнится, на прошлых битвах уже была такая практика - в тредах обсуждений команды сообщали, какие из их работ можно какоридж. Естественно, нередко ошибались - фанату не так просто оценить, насколько фик понятен без опоры на канон, но это все-таки личное мнение анона в треде, а не задротские ЦУ в шапке.
А в бартерных тредах уже давно указывают, можно ли их какоридж, какие каноны они знают и хотят, готовы ли рассмотреть другие предложения. И обговаривать в умылах дополнительные условия тоже никто не запретит. Но все же нелишне учитывать, что бартер - это командный договор, и если координаторы и оба бартерщика согласны на обмен какоридж, командный автор, стартанувший на Плутон из-за того, что его фик отбартерили какоридж, выглядит - ну, не очень. Как не умеющий в вежливость и выливающий свои претензии не по адресу. Ваш срыв не увеличит ваши шансы на обретение идеального читателя, для многих это сигнал, что лучше обходить всю команду по дуге большого радиуса.

Отдельный вопрос - внезапные замены бартерщиков из-за слива. Дело житейское и, к сожалению, очень частое - как уже сказано, не каждая птица долетает до конца ФБ, а бартерные долги отдавать надо. Конечно, в этом случае координатору стоит списаться с бартерным партнером и предупредить, что отдать бартер они смогут только какоридж. Если в команде кто-то резко против, партнер-координатор вам, скорее всего, сообщит. Но с макси все равно будет подстава - крайний срок бартера совпадает с окончанием ФБ, чаще всего получается, что кучу долгов отдают, как сумеют, если вообще отдают. Тут можно посоветовать только одно - не слишком агриться, что к вам пришли без знания канона, и помнить: вас кинул не тот, кто пришел.

И чисто от себя: я редко берусь за бартер, не зная канона, но и не против, чтобы ко мне приходили какоридж. Бартер какоридж более непредсказуем, но по-своему интересен, и чесслово, свежий непредвзятый взгляд - это не обязательно плохо.
И я считаю нормальным указывать, насколько бартерщик знаком с каноном, сошиппер он или нет, разделяет ли кинк - все, что влияет на отзыв. Хотя, возможно, буду сильно веселиться, если все это перечислено в начале отзыва по пунктам прямым текстом

[Гость]

И я считаю нормальным указывать, насколько бартерщик знаком с каноном, сошиппер он или нет, разделяет ли кинк - все, что влияет на отзыв. Хотя, возможно, буду сильно веселиться, если все это перечислено в начале отзыва по пунктам прямым текстом

Боюсь, я практически так и писал, когда бартерил. Только пункты не нумеровал.

Вот выложат макси (и рейтинговые миди) - пойду искать по саммари и кинкам, глубоко забив на предупреждения о том, что надо знать канон. Ещё ни разу не встречал фик с таким предупреждением, который был бы реально непонятным.
А если в макси-фике полицейский Петя весь фик ебёт пекинеса и плачет, никакое знание канона (детективного сериала/триллера/передачи "Ребятам о зверятах") не поможет.

[Гость]

Но все же нелишне учитывать, что бартер - это командный договор, и если координаторы и оба бартерщика согласны на обмен какоридж, командный автор, стартанувший на Плутон из-за того, что его фик отбартерили какоридж, выглядит - ну, не очень. Как не умеющий в вежливость и выливающий свои претензии не по адресу. Ваш срыв не увеличит ваши шансы на обретение идеального читателя, для многих это сигнал, что лучше обходить всю команду по дуге большого радиуса.

Окей. Если те, кто согласен на бартер как оридж, потом ответят на этот бартер сами, а бартерщик той команды не побежит бомбиться на инсайд, что он принес развернутый вежливый отзыв с вопросами к автору, а ему ответил командный отвечальщик "спасибо за бартер, передадим автору", тогда окей. Но ведь так не будет. По очередному кругу выебут стюардесс "текст должен быть понятен как оридж, а если непонятен, то это плохой текст или как минимум команда не должна была соглашаться на как оридж; автор редиска, он не ценит бартерные отзывы или вообще ему плевать на фидбек,потому что он не ответил на мой вопрос, почему в его тексте небо оранжевое, а луна зеленая, ведь понятно, что если небо оранжевое, луна должна быть синяя, и не надо читать мне лекцию, что у вас в каноне так". И далее, и далее, со всеми остановками.
Я не буду срываться, вот честно, если меня не будут заставлять принять активное участие во всем этом блядском цирке. Согласились на бартер как оридж, бартерщик пришел и написал хню? Я его проигнорирую. Хотите считать это нормальным бартером - да бога ради, отвечайте бартерщику сами, отдавайте его команде отзыв. Меня только не трогайте. Ибо я писал фанфик, а не оридж. Dixi

[Гость]

а бартерщик той команды не побежит бомбиться на инсайд, что он принес развернутый вежливый отзыв с вопросами к автору, а ему ответил командный отвечальщик "спасибо за бартер, передадим автору"

В чём проблема, если на вопросы по канону ответит командный отвечальщик? Не только автор знает канон.
А если речь о том, что вопросы были к автору, а не к отвечальщику, то тут уже без разницы - оридж, какоридж, фанфик или ещё что. Хотя в некоторых командах отвечальщик сперва советуется с автором, что ответить на вопросы типа "как вам удалось так убедительно показать образ пекинеса, у вас есть своя собака?"

[Гость]

Главное - сам не беги бомбиться на инсайд. А то и отзыва еще никакого нет, а ты уже изошел на говно.

И фик не фик, а вовсе не обязательно, что без знания канона тебе напишут хуйню, а со знанием - разделят твои трактовки. В каноне тоже очень разное видят и часто делают противоположные выводы из одних и тех же фактов.

[Гость]

А я сюда зашла отдохнуть от фандомной анонимки, где снова срач, кто в каноне неправ. Канон не философский, простой как горшок, а страсти кипят - хоть святых выноси. Как перетягивание каната, за каждого персонажа сто раз додумали семь верст до небес и все лесом. Лучше уж бартерщик без багажа, чем с багажом навороченных хэдканонов, которые он считает за канон.

[Гость]

А то и отзыва еще никакого нет, а ты уже изошел на говно.

А ты думаешь, первый год у нас бартерят как оридж? Или первый год идут эти пляски? Это все заслуженные стюардессы.

Лучше уж бартерщик без багажа, чем с багажом навороченных хэдканонов, которые он считает за канон.

Это зависит от бартерщика, анон. Хедканоны можно обсудить, если человек адекватный. Но там хоть я знаю, откуда ноги растут. А вот откуда взяты хедканоны человека, с каноном незнакомого, но, как ему кажется, удачно достроившего и все понявшего из текста (как тут некоторые хвалились выше по треду), хер проссышь.

[Гость]

В чём проблема, если на вопросы по канону ответит командный отвечальщик? Не только автор знает канон. А если речь о том, что вопросы были к автору, а не к отвечальщику, то тут уже без разницы - оридж, какоридж, фанфик или ещё что.

Командный отвечальщик не обязательно знает в подробностях именно ту часть канона, про которую спрашивают. У нас полно сборных команд и команд по франшизам, в которых на многие вопросы может ответить только автор, прицельно копавший матчасть.
А еще с чтением как оридж часто бывает так, что бартерщик понял ровно нихуя, но для него в голове составилась связная картинка, не соответствующая канону от слова совсем. И он задает вопросы вроде как автору, ответ на которые придется начинать с "да с чего вы это взяли вообще". И в лучшем случае автор будет тратить время, рассказывая бартерщику канон, а потом еще и объясняя, что и как в фике. А в худшем бартерщику не нравится тон или вообще факт объяснений, и он бежит на инсайд или затевает срач под выкладкой.
Ради справедливости - да, бывают прекрасные бартерщики и просто читатели как оридж. Они ухватывают суть, а незнание канона делает их отзыв только интереснее, потому что свежий взгляд без устоявшегося хедканона. Но я как автор предпочитаю играть в такую рулетку с обычными читателями, а не с теми, кто придет по бартеру.

[Гость]

Всё эти вопросы даже не возникают, если коор выходит в бартер-тред и сразу сообщает: у нас три макси: 1 /название, ссылка, объем/, 2 /название, ссылка, объем, можно какоридж/, 3 /название, ссылка, объем, кроссовер с ГП/.
Но если все работы у вас будут выглядеть хуйней без знания канона по секундам со всеми допами и личными письмами автора, возможно, вам лучше не бартериться вообще: на бартере "знаю канон" обычно значит "я когда-то читал эту книгу/однажды посмотрел фильм и вроде помню, кто есть кто", а вовсе не "я 10 лет безвылазно в этом фандоме и готов диссер писать о героях и о вселенной хоть прямо сейчас".

[Гость]

А это как?! Бартерщик не понял хорошо или плохо написано, принял драму за комедию , а научную фантастику за исторический роман? Выделил не самые удачные эпизоды и речевые обороты? Не те качества в героях оценил? Что по твоему откровенная чушь, а анон?

Не тот анон, но скажу, что может оказаться откровенной чушью. Представь, что у тебя канон - сказка про Гензеля и Гретхен. Но автор описывает момент, когда они только нашли сказочную избушку, счастливы, и даже появившаяся ведьма еще притворяется доброй феей. В тексте мелькают замечания, что из одного окошка они увидели странное строение с железными решетками. И упоминается, что откуда-то донесся крик, похожий на человеческий, но "добрая старушка" вернулась в передничке, испачканном ягодным сиропом, и сказала, что это была птица. Знающему канон понятно, к чему все идет.
А приходит бартерщик какориджа и радостно пишет, что давно не читал настолько светлого, счастливого флаффа, где бедные дети нашли новую семью. И отмечает в качестве недостатка, что даже чересчур сиропно вышло.
Все тобой перечисленное он может в тексте похвалить правильно. Но не заметив некоторые детали, и не имея знания канона, чтобы достроить картину, все равно пишет чушь.

Я не к тому, что надо на такого бартерщик окрысиваться. Он свою работу сделал. И если действительно разбирается в этом, то его замечания относительно стиля все равно будут информативны. Но вот представь, насколько разочаровывающим окажется такой отзыв для автора, который сидел и ювелирно впаивал свои тонкие намеки на грядущий ангст в сиропное кружево текста и очень хочет понять по реакции читателей, насколько это удалось?

Кстати, по моим наблюдениям, хорошие бартерщики одинаково хорошо пишут отзывы и по знакомым канонам, и какоридж. И обычно просекают основной замысел автора, потому что умеют анализировать прочитанное
А так себе бартерщики напишут так себе отзыв даже на собственный ОТП.

[Гость]

Зависит от того, насколько хорошо написано. Читал какоридж в свое время распиаренные макси Деуса

Плюсую. Точно также читал это макси и макси клейморов, каноном так и не заинтересовался (не люблю эти формы), но тексты с удовольствием перечитываю и на этой битве опять пришел за макси по клейморам. Может еще и потому хорошо пошло, что все они АУ, не требующие знания канона.
А вот в азиатские дорамы вляпался так, что пришлось посмотреть один из канонов))