Алгеброй гармонию поверим

[Котики Инсайда]

Что-то много в этом году артерских тредов, и ни за один из них так и не разобрались: какие же арты на фб считать крутыми, средними и ниже среднего, но еще не перловка? Стоит ли комплексовать тем, кто считает себя средненьким и не стоит ли призадуматься тем, кто считает себя крутым? У кого какие критерии, аноны, безотносительно вкусов насчет отп и кинков? Несите примеры с фб-зфб, если есть.

URL комментария

Несите и правда примеры, интересно жы!

@темы: Королева в восхищении, Визуал, Я так вижу, Перешли на секретарш, Чорный пиар, Избаб-рисовальня

Comments

[Гость]

Нет, середняк, анон прав. Приличный, крепкий, но середняк. Вот у анона ниже уже годнота.

ну, на фоне остальных он выделяется.
а вот последние три - середняк. особенно 4-5.
что снова приводит нас к мысли, что все расплывчато XD

[Гость]

Ну вот я потыкал по памяти в ФБ 17:

спасибо, анон. Тут многое даже выше середняка.

[Гость]

Аноны, подборка выше вызвала вопрос: а считаете ли вы постыдным фотобаш?

[Гость]

какая из двух? и что такое фотобаш?

[Гость]

Фото... что? неартер в треде

[Гость]

Фотобаш - это элементы коллажа, часто используется для реалистичных артов, в концептах вообще 90%.
Я сейчас с телефона, но у меня создаётся впечатление, что одна из картинок - где рыцарь - это в большом проценте фотобаш. Проще говоря, ремни и куски доспехов взяты с фото.

[Гость]

а считаете ли вы постыдным фотобаш?

Именно фотобаша я видел крайне мало. Помню, был у Горцев и кого-то ещё, это там называлось коллаж, хотя по сути - фотобаш. вот артом бы я всё-таки фотобаш называть не стал - и вся разница. ну, и исходники можно указать, ничего ужасного в этом нет.

[Гость]

Я сейчас с телефона, но у меня создаётся впечатление, что одна из картинок - где рыцарь - это в большом проценте фотобаш. Проще говоря, ремни и куски доспехов взяты с фото.

там скорее всего просто готовая кисть-кольчуга. а так вроде всё отрисовано.

[Гость]

starsword.narod.ru/spaceopera-FB17/ART/02.jpg
вот уж где реально всратый кот

[Гость]

вот уж где реально всратый кот

ставлю на то, что это попугай

[Гость]

Я любитель ЗВ, поэтому буду таскать из выкладок их команд, не из всех и не всё, всех и всё я не потяну
Сразу скажу, что комментарии могут быть неправильными, непрофессиональными и т.д. и т.п., ни на что не претендую. Замечания к своим замечаниям я бы тоже почитал

под каждым катом по больших картинок с комментариями

Выше середнякового середняка


Ну доработать - и будет вообще хорошо же. Автор, ты же можешь. Талия твилечки и левая рука забрака смущают.



Динамично. Недостаток детализации окружения в данном случае считаю уместным. Однако халтурноват даже сам человек кроме лица, плюс беда с руками.



Смотрите тут какая штука. Открывая, в первую секунду думаешь "Охуеть!", а потом вылезает всякое. Во-первых, в шапке честно указано, что образ Кайло (это черненький, для тех, кто далек от этих марвелов)) вдохновлен Патроклом Жака-Луи Давида. Но "вдохновлен" - не это "перерисован вплоть до каждой складочки". Это ОЧЕНЬ ПЛОХО. ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ПЛОХО и так делать нельзя. Во-вторых, разница между тем, как нарисован Кайло и Хакс. Сравните освещение, цвет теней и влияние цвета окружения. Бедра Хакса странные, но я видел подобные у мужиков, и меня это не особо смущает.
Однако, видно, что автор могёт кое-что.



Своеобразный художник, узнаваемый. В кои-то веки у него нравятся цвета. Левая рука Кайло не очень, синтолом накачал, нога Рей тоже смущает, но не так, чтобы очень.



я не спец по графике, но по-моему, достойно. Аккуратные ровные линии, ровные же штрихи. Все стилизовано, но тут, считаю, уместно.



плосковато. Очень маленькие руки, хотя и ничего так сделанные. Неаккуратно нарисовано то, что отображается на экране визора, хоть на это и обращаешь внимание в последний момент.



анимешные лица, но все равно хорошо. Чуть-чуть странный Люк (мальчик), тело коротковато. Цвет теней не оч.


Цвета -муа, тени - муа, анатомия - не муа. Вся левая рука словно оторвана от тела и лежит не под тем углом, а тело явно взяли от Кайло. Брови с глазами и переносицей, линия роста волос и рос с нижней челюстью не сосуществуют в одном пространстве.




Середняковый середняк

Плосковато, вроде бы есть тенюшки, но они местячковые, целиком не разделения "ближе-дальше", левую лапу выделить бы и задние чуть затемнить. Но лайн прям спасает, лайн прямо вах, я бы еще поигрался с неровностью, но и так хорошо. Плюс в целом просто, но аккуратненько покрашено.



Очень артер любит мягких размаз, ох. В итоге все пластмассовенькое. Косяки с анатомией кое-где. Но цвета яркие, при этом глаза не режущие, мне нравятся, и артер не боится обилия деталей и источников света. Честно, уже не могу сказать, насколько хорошо он с последними справился, надеюсь, кто-нибудь меня самого просветит. Но по мне, по крайней мере, ужаса с ними он не наделал.



Тот момент, когда субъективно (!) нравится покрас (да, не объемен в должной мере, особенно у забрак, который еще несколько... линееват. Но все же), но с анатомией твилечки просто беда.



Снова один из тех счастливчиков, угадывающихся на раз-два. Очень резкий-контрастный, оттого яркий. Эту работу я бы даже отнес в годноту... пока не посмотрел ниже лица. Даже оправданная непроработанность должна быть по-своему верной. Вот прямо картинка "50% годноты, 50% говноты".



Очень много мазков и очень мало четкости. У артера это больше заметно на обнаженных телах - нет четкого разделения, где кончается одно и начинается другое, если свести конкретно эту работу в монохром - беда с тонами, особенно у Рей. Ну и судя по левой руке, Кайло в процессе превращения в Халка, правая кисть Рей тоже большевата. Однако, пока не приглядываешься - работа норм, лица узнаваемые, складки, блики на Кайлуше.



Лайн хорош, аккуратный покрас, рассказанная история. Крепко.



Вот было бы хорошо, но каша, непонятно, что на рисунке главное и куда смотреть.



ярко, красивое сочетание цветов, кривоватое лицо Кайло и, по-моему, коротковатая левая нога Рей. Не очень понятно, что происходит с левой рукой Рей и правой рукой Кайло, но все удачно прикрыто.




Ниже середнякового середняка (повторяю, все еще середняк!)


Приятное, но откровенно скетчевое. Может быть, не хватило времени.



аналогично, не знаю, специален ли такой "шерстистый" лайн. В принципе, в обеих работах видно, что артеры вполне уверены в том, что делают, я долго думал, не отнести ли в середняк, но все же может быть лучше.



Анатомия рук так себе. и Немножко неаккуратно - на руках остатки лайна (как я полагаю), которых больше нет нигде. Но в целом не отталкивающе и лицо кайло спасает (хотя и сладковато на мой вкус )



Приятное сочетание цветов. Цвет теней плох. Лайн неровный, словно артер рисовал короткими штрихами.


вот тут я даже с натяжкой отнес в середняк,буквально за то, что много фигур и композиция ничего так есть впечатление, что она откуда-то взята, но тут я беспомощен. Тени плохи, красный сочный, но беда с покрасом все равно перевешивает. Фигуры деревянные хотя для меня от этого половина юмористического эффекта .



не знаю, тот ли это автор с мягким обмазом, но тут та же беда. И руки. Очень. Большие. Руки.



По-моему, автор нарисовал монстра и устал. Можно было получше доработать Рей, особенно обратить внимание на лицо.



все достаточно аккуратно, но лайн несколько топорен. Ноги странные, по складкам на штанах на месте коленей впадины Голова угарная

[Гость]

анон 21:55, спасибо за разбор!
Но ты очень строг. Твой "середняковый середняк" заметно лучше середняка на ФБ.

[Гость]

Но ты очень строг. Твой "середняковый середняк" заметно лучше середняка на ФБ.

Кстати, там явно один и тот же артер попал в разные категории. Что также подводит нас к мысли, что всё, сцуко, расплывчато.)

[Гость]

Кстати, там явно один и тот же артер попал в разные категории.

думаю, даже не один, я не отслеживаю после деанона, кто что нарисовал. Но и целью я не ставил охватить как можно больше артеров.

Но ты очень строг.

я не специально(

[Гость]

что всё, сцуко, расплывчато

и зависит от того, кто смотрит. Полностью объективным, думаю, трудно быть даже профессионалу

[Гость]

Я сейчас с телефона, но у меня создаётся впечатление, что одна из картинок - где рыцарь - это в большом проценте фотобаш. Проще говоря, ремни и куски доспехов взяты с фото.

этот артер умеет рисовать, вы чо )) Если и использует рефы, то для наглядного примера, а не коллажа.

[Гость]

Можно быть объективным, но кому это сдалось, фанарт штука такая, тонкая, из разряда "зашло - не зашло". Ничего не поделаешь.

[Гость]

Посмотрел "середнячков", выглядящих лучше, чем 80% иллюстраций от профессионалов в современных журналах и книгах... я могу гарантировать, что сейчас большое количество фан-артеров, думавших, что они в принципе норм, средненькие, захотело выкинуть планшет нахуй.

[Гость]

выглядящих лучше, чем 80% иллюстраций от профессионалов в современных журналах и книгах..

Не знаю, не знаю, я сижу на иллюстраторс ру и люди, работающие не за еду там куда выше уровнем приведенных примеров. А уж если брать уровень хотя бы джуниоров в геймдеве, никого из артеров выше не взяли бы однозначно
Полностью согласен с разборами анона.

[Гость]

мммм, сравнивать арты на фб с артами, за которые платят деньги
мое любимое

[Гость]

мммм, сравнивать арты на фб с артами, за которые платят деньги
мое любимое

Не знаю, кому как, есть на ФБ хорошие работы. Да, что-то б подтянуть, но есть! Примеры не могу привести, к сожалению. Не сохранял, а искать, фигу ж найдешь. Да тот же пример с рыцарем - у автора есть работы на заказ. Вполне годно.
Ладно, каюсь, мне нравится его стиль.

[Гость]

выглядящих лучше, чем 80% иллюстраций от профессионалов в современных журналах и книгах...

нет, анон, иллюстрации в книгах, конечно бывают всратее кота, но ты перегибаешь

[Гость]

аккуратно нарисовано то, что отображается на экране визора,

прастити нет сил дочитывать, сразу глаза выпучились (но я еще вернусь к чтению, да). с чего там должно быть все прорисовано?! анонче, это же не фотка! акцент у автора на морде. детали экрана никак не влияют на происходящее, они там не для того. щетай это архетип экрана.
если мельчить в детали все - это будет голландская блять живопись (и вот эту любимую табуреточку хозяйки тоже пожалуйста в кадр и чтобы как живая), но автор сразу не в эту сторону там работал (и оспаде кому щаз это интересно, табуреточки - если только не подарок на юбилей нуворишу. акутально было скока столетий-то назад?)

[Гость]

Работы на заказ так себе показатель. На заказ и я рисую, но рыцарь тот - не то, что я смогу осилить в ближайшее время.
Геймдев отдельная тема, хотя некоторые художники оттуда заставляют рыдать.
Не так давно со знакомым бродили по книжному. Открыли книжку про кошек, где картинок больше, чем текста. Картинки заставляют охуевать в самом негативном смысле, вероятно, художник старался, чтобы покупатель порадовался, что "и он так же сможет".

[Гость]

А уж если брать уровень хотя бы джуниоров в геймдеве, никого из артеров выше не взяли бы однозначно

спорно. вот тот Алукард в доспехах чем не угодил? автор наверняка может больше, за деньги-то.

[Гость]

дочитала! интересная подборка и комменты к ней, спасибо анонче, что заморочился.
а вообще,интересно вот как все вырисовывается, у меня сложилось впечатление, что у тебя предпочтение скорее в выжопись и реализьму и около - и по самой подборке и по комментариям, две вполне прям годные работы, которые скорее к графике откомментированы так, как недоживопись )

сразу вспомнились жалобы - кмк, обоснованные - графиков, что в среднем по фб-палате у годной графики, размещенной рядом с живописью (даже резиновой), шансов всегда меньше ))) любят у нас зрители больше чтобы какживое (и табуреточка)

[Гость]

спорно. вот тот Алукард в доспехах чем не угодил? автор наверняка может больше, за деньги-то.

Я подумал, что анон написал о подборке про ЗВ, я о нем и отвечал. Алукард... ну да. Так анон, который принес Алукарда и не говорил, что это середняки

[Гость]

Спасибо, анон, за разборчик, я даже со многим согласен. Но опять традишки нет ... эх, щас уже поздно, а завтра я сам пошуршу пошукаю традишку неплохую на свой вкус.

[Гость]

В этой теме поднят вопрос про душевность и живость, можно и здесь спросить? Примеры того, что считается таковым? Очень хочется увидеть.

[Гость]

Примеры того, что считается таковым? Очень хочется увидеть.

А никто не знает. Но это такой зверь, который вроде как есть, а как попросишь показать, приносят всякую фигню. кривую-косую)
Зато простыни текста про это писать - всегда пожалуйста))