Поговорим о фантазиях

[Котики Инсайда]

Аноны-райтеры, позвольте подискутировать с вами об ООС. Знаю, что он многих отпугивает, читатели видят предупреждение и тут же закрывают фанфик. Так вот, у меня вопрос: что нынче считается ООСом? Я понимаю, что ситуация, когда брутальный солдат, не знающий слов любви, превращается в эмо-девочку, это явный ООС. А как быть с менее типичными случаями?

1. Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС? Так же и с постканоном - если я пишу, как раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона, тоже ООС?
2. Как быть с РПФ? Мы же видим только публичный образ знаменитости, а реального характера не знаем, но выдумываем его. Выходит, РПФ почти всегда ООС?

А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?

URL комментария

@темы: Опрос, Обсуждение, Тексты, чертей бояться - в ад не ходить, Вы хотите об этом поговорить?, Авторы

Comments

[Гость]

раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона

нет, это не оос, это хороший канон/хороший фик (если верибельно).
такое видно например за три ньюскульных стартрековских фильма с Кирком.

[Гость]

Как быть с РПФ? Мы же видим только публичный образ знаменитости

значит, канон - это и есть публ.образ.

[Гость]

А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?

от степени. не люблю, когда автор берет приглянувшихся ему персонажей и откровенно выгуливает на них свои любимые модели отношений, хотя в каноне даже намека на такое не было.
хотя это все тоже... зависит от многих факторов

[Гость]

А в целом, как относитесь к ООС?
в любом случае начинаю читать. если написано хорошо и попало в кинки, то ООС меня не волнует.

но очень бесит показное золушение, когда автор в шапке расписывает какой бред он написал и что не надо даже заглядывать под кат. в таких случаях я верю автору и прохожу мимо.

[Гость]

А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?

Если я вижу оос в шапке, то читаю автора адекватом, который сам видит свои косяки, и читаю хотя бы из интереса.
К сожалению, большинство фиков с предупреждениями об ООС, это вариации на тему:

его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове),
Так же и с постканоном - если я пишу, как раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона

А на настоящий лютый вырвиглазный оос никто предупреждений не ставит.

[Гость]

но очень бесит показное золушение, когда автор в шапке расписывает какой бред он написал и что не надо даже заглядывать под кат. в таких случаях я верю автору и прохожу мимо.

+1

[Гость]

любой фик - это оос))) как бы ни пыжился фикрайтер. Ибо автор/создатели канона такого не писал/не создавали)
райтер, может, безусловно сильно усугубить и даже написать об этом в шапке. Дело вкуса. Если будет написано что брутальный солдат лег под няшу - для меня это повод задуматься, лезть ли под кат.

[Гость]

для меня лично оос - подозрительные жесты героя, сильно, повторяю, СИЛЬНО отличающиеся от того, что показано в каноне. если А в каноне хам, размахивающий пушкой перед носом трепетной девицы в розовом, то фик, где А улыбается цветочкам - это оос. если Б в каноне умный, с легкостью решающий проблемы (ладно, может, не с полпинка, но быстро), а в фике он тупит, заикается и лепечет что-то невразумительное - это оос.
я оос даже не читаю, в любом случае даже выборку на Фикбуке ставлю без оос-а, потому что если уж попадается фикло, где А и Б сами на себя не похожи, а автор орет, что он так их видит и спорить с ебанашкой себе дороже, могу представить, что тогда пишется там, где оос стоит в шапке.
сам оос не пишу, если только это не стеб. опять же, даже стебе можно выдержать характер персов в рамках канона.
насчет РПФ ничего сказать не могу. опять же, лично для меня есть некий образ человека, которого я не знаю, но который где-то светится в хронике, и если я пишу/читаю по РПФ, я хочу видеть человека соответственно возрасту, каким бы человек ни был. глупо писать, к примеру, взрослого 50-летнего мужика, который краснеет-бледнеет при встрече пусть с самой красивой журналисткой, но явно Мэри Сьюхой и в гете. а если человек гей или семейный, для меня оос все, что не вписывается в понятие адекватного серьезного человека той или иной ориентации. к примеру, если гей А, про которого пишут, что он вообще серьезный, тихий и скромный, участвует в дикой оргии в мужиками, бабами, козами и змеями - в теории, это допустимо не в оос, но если вдруг гей теряет голову от женщины, это оос.
по сути, если взять, допустим, отп канона А, где Б и В слешатся даже ленивыми, при этом актеры женаты, с детьми, собаками и автопарком, но в фике они сюсюкают друг с дружкой (не путать с ролевыми играми) - это для меня оос.
а в целом, оос - гадость, которой злоупотребляют либо ЙАшки, либо истерички, у которых сроду все Я-ТАК-ВИЖУ!

[Гость]

для меня оос - это сильно отличающийся по характеру от оригинала герой, хотя некоторые предпочитаю указывать чуть ли не в любом случае, это мне не понятною

[Гость]

Я если пишу модернАУ и немагическуюАУ, то всегда ставлю ООС, даже если это и отпугнёт потенциальных читателей.
Ору, когда люди заявляют, что у кого-то в фике ООС Грейвз или Тесей из Фантастических тварей, или любой другой персонаж, которого в каноне не было.

[Гость]

потому что если уж попадается фикло, где А и Б сами на себя не похожи, а автор орет, что он так их видит и спорить с ебанашкой себе дороже, могу представить, что тогда пишется там, где оос стоит в шапке.

Вот ты удивишься, но в 80% случаев там герои больше похожи на себя, где предупреждение не стоит. Просто автор отдаёт себе отчёт, что такой ситуации в каноне не было, и мнения о том, как герой себя поведёт а)в этом возрасте, б)в этих условиях, в)в этой АУ относительно канона, могут и разойтись.
Я вот, зная такую читательскую реакцию, перестала ставить предупреждение на архивах, где нет возможности написать словами "АУ, поэтому вероятен ООС". Ставлю его только в тех случаях, когда это даркверс, миррорверс или просто какая-то версия, где я точно и сознательно изменяю характер героя.

[Гость]

не люблю, когда автор берет приглянувшихся ему персонажей и откровенно выгуливает на них свои любимые модели отношений

Плюсую. Я не про авторские тараканы читать хочу, а про героев, которые зацепили в каноне. Про развитие отношений, которое, сцуко, вытекает из этих характеров, а не чьих-то там кинков. При этом мой канон обширен до опупения, и всегда - всегда - можно найти подходящую ситуацию, мотивацию, состояние, когда брутальный вояка цветет няшностью, а тихоня проявляет твердость и показывает зубы. Только в фиках обычно такое пишут нисхуя. Избегаю фики с ООС, если они не от проверенных авторов, короче.

[Гость]

любой фик - это оос))) как бы ни пыжился фикрайтер. Ибо автор/создатели канона такого не писал/не создавали)

+1
Солидарен во взгляде. К любому фику ставлю данную пометку чисто из принципа. Потому что не мне канон создавать, даже своими хэдами.

[Гость]

+1
Солидарен во взгляде. К любому фику ставлю данную пометку чисто из принципа. Потому что не мне канон создавать, даже своими хэдами.

Ииииии предупреждение об ООС полностью теряет смысл. Если его на все ставить, то что оно есть, что его не было.

[Гость]

Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС?

Простите за оффтоп, но это напомнило мне конкретного героя, как раз из канона, которым я сейчас горю Не могу отделаться от мысли, что автор поста - человек, с которым мы прошлой ночью укуривались.

[Гость]

Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС?

По-моему, нет. Во-первых, сказано же, что был без царя в голове, во-вторых, можно быть юным придурком без башни с ровно таким же уровнем эмоциональности, как у поумневшего взрослого.

Про РПФ ничего не знаю, считаю ориджами.

А вообще ООС бывает разный.
Иногда тупо не узнаешь персонажа, хотя он вроде и не творит ничего совсем не соответствующего характеру, просто другой человек или аморфное нечто, и закрываешь к чертям фик, даже если там дохрена лайков.
Иногда автор (сознательно!) очень смело и провокативно обходится с характером, часть читателей бегает с воплями "онбыникогда" и "каквымоглипокуситьсянасвятое", а лично тебе отчасти заходит... пока сюжет не встанет совсем уж перпендикулярно хэдканонам.
Иногда читаешь замечательный сюжетный фик с хорошим языком, сохраняешь в папочку/сборник... и понимаешь по некоторым поступкам ГГ, что местами его психологический возраст чуть-чуть не дотягивает до каноничного. Чаще всего этим страдает легкий юмороманс. И тут даже не скажешь, что ООС, потому что получится доебывание до мышей, но это и не чистая субъективщина. Хз, может, сказываются законы жанра или возраст автора.
По дефолту я про более-менее качественные тексты.

[Гость]

В нашем каноне тоже похожий есть. Человек-морозильник. В молодости был радостным долбоебом.

[Гость]

Человек-морозильник. В молодости был радостным долбоебом.

Уже хочу припасть к вашему канону.

[Гость]

Человек-морозильник

тот чувак, которого Шварценеггер играл? мистер Фриз, кажется? там еще Ума Турман - женщина-цветок.
не помню канона, но там куда ни плюнь, одни клоуны

[Гость]

ТС, ну ты же понимаешь, что тут четких нормативов никто тебе не даст. Во всем нужно полагаться прежде всего на свое чутье и чувство меры, если ты считаешь, что действительно неплохо представляешь, что творится в голове у этого героя, а не просто тайком пытаешься подогнать под его шкуру какого-то своего личного персонажа, который давно живет у тебя в голове.

Я в первом случае тебе посоветую предупреждения не ставить, но в саммари так и написать что-то вроде: "Повесть о том, как молодого раздолбая N жизнь нагнула и сделала той табуреткой, какой знаем его мы сейчас". Имхо.

[Гость]

Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС?

Не думаю, ведь если канон показывает мужика замороженным до хруста эскимо, а про его детство и юность мало чего или ничего не известно, какой же оос показать его сливочным снеговичком? Теоретически, лучше написать в предупреждениях, что мол, да, перс такой брутальный, что якорные цепи соплей перешибает, а вот о его юности ничего не написано, так что имею право показать, каким был этот мужик до того, как стал крутышкой

[Гость]

Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС?

Не думаю, ведь если канон показывает мужика замороженным до хруста эскимо, а про его детство и юность мало чего или ничего не известно, какой же оос показать его сливочным снеговичком? Теоретически, лучше написать в предупреждениях, что мол, да, перс такой брутальный, что якорные цепи соплей перешибает, а вот о его юности ничего не написано, так что имею право показать, каким был этот мужик до того, как стал крутышкой

[Гость]

тот чувак, которого Шварценеггер играл? мистер Фриз, кажется? там еще Ума Турман - женщина-цветок.

Вообще мимо, анон, но я теперь побежал гуглить общий фильм Шварца и Умы Турман

[Гость]

Вообще мимо, анон

господи, это же не Майкрофт Холмс?
слабо представляю серьезного Майкрофта раздолбаем, тем более радостным, но его точно называют АйсМэн

[Гость]

сам оос не пишу, если только это не стеб.

лол а откуда ты знаешь, что ты не пишешь оос? может, у тебя он как раз махровый, как дедовы трусы

[Гость]

лол а откуда ты знаешь, что ты не пишешь оос? может, у тебя он как раз махровый, как дедовы трусы

потому что если в каноне перс взрослый и брутал, он и пишется взрослым бруталом, а не нежным вьюнком.
и для того, чтобы узнавать мнение, на фикбуке есть кнопочка - принимаю любую критику

[Гость]

лол а откуда ты знаешь, что ты не пишешь оос? может, у тебя он как раз махровый, как дедовы трусы

потому что если в каноне перс взрослый и брутал, он и пишется взрослым бруталом, а не нежным вьюнком.
и для того, чтобы узнавать мнение, на фикбуке есть кнопочка - принимаю любую критику

[Гость]

и для того, чтобы узнавать мнение, на фикбуке есть кнопочка - принимаю любую критику

а, ну да, на фикбуке-то знатоки

[Гость]

а, ну да, на фикбуке-то знатоки

да? а где для тебя тогда знатоки? на беончике? на дайри? или в твоей днявочке или жж? если так судить, то да, кругом и авторы бездари, и критики говенные, только ты в белом сияешь и все знаешь

[Гость]

на дайри?

Я другой анон, но лично я больше прислушивался бы к критике на дайри, чем на фикбуке.