Ешь, молись, собирай ссылки.
Как часто вы решаетесь критиковать выкладки от аватарки, а не анонимно? Как относитесь к тем, кто так делает? Ну и как часто вообще критикуете, а не просто проходите мимо, если видите в контенте недочеты?
URL комментария
URL комментария
-
-
07.05.2017 в 21:55+1
Заебали уже, приходят на фандомный фест, где есть голосование и оценивание текстов читателями. И потом встают в позу "я вас не просил". Вообще-то сама выкладка на мультифандомном голосуемом фесте - это автоматическая просьба оценить текст.
Непрошенная критика - это когда к автору в дневник или архив набегают. Вот тогда она непрошенная.
-
-
08.05.2017 в 09:08Да ничего он не путает. Скорее наоборот, большинство путает слив эмоций (позитивных или негативных) с критикой, причём не только читатели и "критики", но и авторы.
То, что автор выкладывает работу, нифига не значит автоматически, что он просит её оценить и высказать своё мнение. Авторы разные, выкладывают работы с разными мыслями и разными целями. Большинство просто хочет получить поглаживаний, чтобы как-то окупить вложенные в работу усилия. Ваша "критика" и даже настоящая критика нужна очень мало кому.
При этом то, что автор чего-то хочет, ещё не значит, что он это получит, конечно же.
Если работа хороша или плоха, она вызовет у читателя какой-то душевный отклик, какие-то эмоции. (Не вызовет эмоций работа никакущая, которая что есть, что нет её.) Кто-то эти эмоции в состоянии переварить и переработать самостоятельно, но не все. Многим необходимо эти эмоции куда-нибудь выплеснуть. Чем сильнее эмоция (чем лучше или хуже работа), тем сильнее необходимость.
И вот дальше уже каждый сам решает, что он с этой необходимостью будет делать. Кто-то будет сливать эмоции в максимально корректной форме (потому что его так воспитали), кто-то - наоборот, в максимально некорректной (потому что "зато честно"), кто-то будет делать это от аватарки (по своим соображениям), кто-то - от анонима (по своим). Кто-то делится эмоциями на Инсайде с другими читателями (пусть и они узнают, что работу нужно/нельзя читать), кто-то - под выкладкой (в надежде произвести какой-то эффект на автора лично).
Всё это вообще никак не связано с тем, чего хотел и на что подписывался автор, выкладывая работу. Это чисто способ решения читателем его личных проблем (необходимости излить эмоции). Кто-то решает эти проблемы исходя из принципа меньшего зла, кто-то - из принципа максимального удовольствия. Но это выбор самого читателя, не надо трусливо перекидывать ответственность за него на самих авторов.
Что касается критики, то, во-первых, мало кто в неё умеет. Во-вторых, те, кто умеет, знают, что это ресурсозатратная вещь, вполне сравнимая с написанием самих работ, поэтому без запроса критику выдают действительно редко - нафига? Это даже не метание бисера перед свиньями, это что-то ещё более бессмысленное.
-
-
08.05.2017 в 10:03то, что автор выкладывает в сеть, автоматически означает готовность ловить букеты цветов и ведра говна. не хочешь говна - не играй в команде, сиди в своем блевничке под закрыточкой и трепещи от каждого пука рядом. хочешь только поглаживаний - пиши, как на продажу и так, как хочет читатель, но мало кто в нее умеет (с). а просто так утешать и гладить бездарность и говножуйство никто не обязан в стиле - все говно, оос, с глагольными временами беда, но вы там держитесь
Что касается критики, то, во-первых, мало кто в неё умеет. Во-вторых, те, кто умеет, знают, что это ресурсозатратная вещь, вполне сравнимая с написанием самих работ, поэтому без запроса критику выдают действительно редко - нафига? Это даже не метание бисера перед свиньями, это что-то ещё более бессмысленное.
уметь писать критику не требуется. достаточно потыкать носом в ляпы, скачущие времена, оос, провисший сюжет и непроходимую тупость Мэти Сьюхи.
пс. такое ощущение, что отвечаю авторке Светочке-медсестры. та тоже умом не блещет и даже не отсверкивает
-
-
08.05.2017 в 10:36Ноуп. Это та же логика, что и "вышел из дома - автоматически готов к тому, что любой встречный поведёт себя, как мудак". То есть любой встречный действительно может повести себя как угодно, выйдя из дома, действительно можешь стать жертвой маньяка, надев мини-юбку, можешь быть изнасилованной, что не означает и не должно означать твоего автоматического согласия с тем, что это нормально. Типа хочешь безопасного цивилизованного общения - сиди дома, не выходи на улицу.
От того, что дерьмо случается, нормой оно не становится.
а просто так утешать и гладить бездарность и говножуйство никто не обязан в стиле - все говно, оос, с глагольными временами беда, но вы там держитесь
Никто и не говорил, что читатель автору что-то должен, тем более просто так, ни за что.
пс. такое ощущение, что отвечаю авторке Светочке-медсестры. та тоже умом не блещет и даже не отсверкивает
Ну и дурак, чо. Мог бы и не отвечать)
-
-
08.05.2017 в 12:08не знаю, как там в той психушке, откуда ты пишешь, но да, жизнь показывает, что так и бывает - в маршрутке отдавят ногу и порвут шубу, на машине порежут колеса, на подходе к работе обольют грязью из лужи и даже в сухую теплую погоду может испачкать подол красивого длинного платья какая-нибудь шавчонка без поводка с тупой пиздой - хозяйкой. и да, если в мини-юбке шарахаться по темным подворотням, значит, случиться беде, потому как если нет мозгов, их никто внутрь не вложит.
не хочешь бдеть - не бди, ходи хоть жопой вперед по проезжей части, а потом ори, что тебя сбил какой-то мудак, а нормальные люди ходят по тротуарам, мини-юбки если и носят, то появляются в них не в одиночку и не по темным переулкам. и на критику в интернетике реагируют спокойно, даже если ушат говна так просто.
а на игре и в интернетике могут запросто и нахуй послать. привыкай, деточка. а с фиалочным мимими зашкерься в кусты и не отсвечивай белым плащиком. пиши для подружаек, а не на конкурс. тут водятся страшные тролли и критики, а у тебя пукан порвется - бомбить от каждого фу
-
-
08.05.2017 в 12:11Только еще один нюанс в том, что автор пишет все-таки не для себя, будем честны. А для диалога с читателем. Как бы кто ни говорил, но для себя тексты пишутся в стол, а выкладываются все-таки по другой причине. Рассказать, как задело что-то в каноне, или вместе с читателем разделить эмоцию, или донести что либо. Настоящее творчество это еще и диалог между тем, кто создал и тем, кто прочем или увидел.
Так что тут ситуация сложнее, чем "вышел из дому, значит сам виноват". Это не оправдывает хамского поведения, глума или издевательств, но эмоциональный отклик, который вызывает творчество, логичен и его стоит ожидать. Вот какой уже зависит от зрителя. Просто авторы ждут только хорошего, забывая о том, что всегда будет тот, у кого кусок творчества вызовет попоболь.
Поэтому ответственность на обоих. Автора за то, что он делает что-то, что меняет эмоциональный настрой зрителя, зрителя в том, что он может получить не те эмоции, на которые рассчитывает.
Хамить не надо, но и говорить "я написал, а теперь это ваши проблемы, что вы это прочитали" тоже не правильно. Каждый в ответе за то, что он привносит в эту жизнь)
Поэтому стоит рожать творчество с умом и тщательнее-
-
08.05.2017 в 12:16При этом то, что автор чего-то хочет, ещё не значит, что он это получит, конечно же.
То, что автор решил идти на ФБ, означает, что он вроде как готов принимать пинки и поглаживания, иначе я лично не вижу смысла вообще идти играть такой нежной няше, которая до смерти боится каждой тени и плачет в уголке, когда ее фичок кому-то не зайдет. Не можешь справиться с эмоциями - не играй, как правильно заметили выше. Пиши в стол, подружкам, закрой дневник, наконец, иди на Фикбук, там можно удалять негативные отзывы. А тут оценивают не автора, а текст от команды. И оценивать могут как угодно и от анона, и от аватарки, и грубо, и няшно
Многим необходимо эти эмоции куда-нибудь выплеснуть. Чем сильнее эмоция (чем лучше или хуже работа), тем сильнее необходимость.
Вот именно. И каждый делает так, как его проняло. Или ты предлагаешь весь негатив от прочтенного засунуть в жопу только потому, что есть риск обидеть трепетную фиялку-автора? Жирно будет. Такому автору вообще лучше никогда не играть
Всё это вообще никак не связано с тем, чего хотел и на что подписывался автор, выкладывая работу. Это чисто способ решения читателем его личных проблем (необходимости излить эмоции). Кто-то решает эти проблемы исходя из принципа меньшего зла, кто-то - из принципа максимального удовольствия. Но это выбор самого читателя, не надо трусливо перекидывать ответственность за него на самих авторов.
Это связано с тем, что дали читать. Конкурсные работы предполагаются нести сильными, крепкими, а не написанными за пять минут до дедлайна на коленке и абы как отбеченными впопыхах. И даже если текст вылизан до блеска, но он никакой, читатель имеет полное право обосрать его, нравится это авторше или нет. Иногда от грубой критики некоторые авторы начинают писать лучше, прокачиваются, а те, что ломаются - даром фандому не нужны, если они такие неженки. Незаменимых нет, на место обной обиженки придет десяток нормальных авторов. Трусости в комментировании от анона под выкладкой не вижу, трусости в критике от анона тоже.
Ты сама-то чего от анона пишешь, а? Трусливая ты. И не перекидывай ответственность на других анонов, раз ратуешь за честность и расшаркивание. Покажи ник
-
-
08.05.2017 в 12:22И если капитан команды принял к выкладке откровенный шлак и на него тут же полилось говно - виноват и автор, и капитан, и команда, если им настолько наплевать, что идет в выкладку и в каком виде.
Иногда пишешь нормально, что тут нет знаков препинания, там недосмотрели - а на тебя выливают помои: ДА КАК ТЫ СМЕЕШЬ ТАКОЕ ПИСАТЬ АВТОРУ!!! ДА ЭТО АВТОРСКИЙ СТИЛЬ!!! ДА ТЫ ГОВНО, А Я УМНИЦА!!!
И я считаю, что ЛЮБОЙ читатель вправе высказать свое мнение от ника или анона, если ему есть, что высказать. Авторы и так воют, что комментов все меньше и меньше, так если вообще запретить критику и фукалки, никто писать вообще ничего не будет. Авторы будут писать как для себя в пустоту. Вы этого хотите, указывая тут, как и кому писать критику?
-
-
08.05.2017 в 12:23нажористо
-
-
08.05.2017 в 12:52Могут, само собой.
тут водятся страшные тролли и критики, а у тебя пукан порвется - бомбить от каждого фу
У меня и не бомбит) А вот с тобой, кажется, что-то не то))
Так что тут ситуация сложнее, чем "вышел из дому, значит сам виноват". Это не оправдывает хамского поведения, глума или издевательств, но эмоциональный отклик, который вызывает творчество, логичен и его стоит ожидать. Вот какой уже зависит от зрителя. Просто авторы ждут только хорошего, забывая о том, что всегда будет тот, у кого кусок творчества вызовет попоболь.
Поэтому ответственность на обоих. Автора за то, что он делает что-то, что меняет эмоциональный настрой зрителя, зрителя в том, что он может получить не те эмоции, на которые рассчитывает.
Ноуп) Ответственность за эмоции зрителя и за то, что он с этими эмоциями делает, - на самом зрителе.
Ответственность автора - его работа, его решение эту работу выложить в этот наш несовершенный мир и его реакция на любую реакцию со стороны (не)благодарной публики.
То, что автор решил идти на ФБ, означает, что он вроде как готов принимать пинки и поглаживания, иначе я лично не вижу смысла вообще идти играть такой нежной няше, которая до смерти боится каждой тени и плачет в уголке, когда ее фичок кому-то не зайдет.
Само собой, это как раз решение автора: сидеть в уголке или выходить на свет. У того и другого решения последствия будут, к ним по-любому надо быть готовым.
Или ты предлагаешь весь негатив от прочтенного засунуть в жопу только потому, что есть риск обидеть трепетную фиялку-автора?
Нет) Вообще нигде этого не предлагал, я всего лишь предлагал отделять мух от котлет и не валить в одну кучу критику и слив эмоций. Не понимаю, чего внезапно всех это так задело-то?
Иногда от грубой критики некоторые авторы начинают писать лучше, прокачиваются, а те, что ломаются - даром фандому не нужны, если они такие неженки. Незаменимых нет, на место обной обиженки придет десяток нормальных авторов.
Ну, эту ситуацию можно и иначе повернуть: такие фандомы, которые смотрят на любого автора, как на заменимое говно, тоже не всякому автору нужны, даже самому талантливому, вот и мигрируют авторы из зажравшихся фандомов в менее сытые и агрессивные.
Трусости в комментировании от анона под выкладкой не вижу, трусости в критике от анона тоже.
Обоже, а где это я говорил, что трусость - в комментировании от анона?
Ты сама-то чего от анона пишешь, а? Трусливая ты. И не перекидывай ответственность на других анонов, раз ратуешь за честность и расшаркивание. Покажи ник
Ну ок, не буду перекидывать ответственность на анонов, если тебе так проще)
-
-
08.05.2017 в 13:08Тогда выходит вот такая красота, что я могу нести любую каку на фб, хоть попой рисованную, хоть текст ногой писаный, хоть сквик на сквике, для того, чтобы на него посмотрели. Но все, кто посмотрел, ужаснулся или сквикнулся это их проблемы и что это они мне тут затирают? Что хочу, то и делаю!
А если у кого-то травма будет
например глаза вытекут? Снимая ответственность с авторов за то, что они тащат в эту фб, в этот мир, ты не снимаешь с них ответственность за последствия от их действий?-
-
08.05.2017 в 13:09Тогда выходит вот такая красота, что я могу нести любую каку на фб, хоть попой рисованную, хоть текст ногой писаный, хоть сквик на сквике, для того, чтобы на него посмотрели. Но все, кто посмотрел, ужаснулся или сквикнулся это их проблемы и что это они мне тут затирают? Что хочу, то и делаю!
А если у кого-то травма будет
например глаза вытекут? Снимая ответственность с авторов за то, что они тащат в эту фб, в этот мир, ты не снимаешь с них ответственность за последствия от их действий?-
-
08.05.2017 в 13:21Ага. Только вот в ответ все, кто посмотрел и ужаснулся и сквикнулся, тоже что хотят, то и делают со своими бурными эмоциями. Прелесть этого мира вообще в том, что каждый делает то, что хочет.
Снимая ответственность с авторов за то, что они тащат в эту фб, в этот мир, ты не снимаешь с них ответственность за последствия от их действий?
Да не снимаю я с авторов ответственность, с чего ты взял?
Смотри: автора судят по его творению, по тому, что он делает и как он делает.
Например, если он не указал в шапке ядерные сквики, это его действия и его ответственность, и многие вполне справедливо его за это осудят и назовут мудаком.
Если он пишет уверенный середнячок по фандомному ОТП - это его ответственность, и у него скорее всего будет много любящих комментаторов.
А если он пишет плохо, но всё равно выкладывает, - это тоже его ответственность, и как следствие у него будет либо ноль комментов, либо комменты, в которых его критикуют или называют плохим автором.
А если он пишет хорошо, но по фандомным лебедям или в экспериментальных жанрах, то это тоже его выбор и его ответственность, его либо не будут читать, либо будут читать и нифига не понимать и плеваться, но уж если зайдёт свой читатель, это, вполне возможно, будет один комментарий, зато очень и очень ценный.
Короче, это риски и ответственность автора.
Но эмоции, которые работа вызвала у читателя, - это его ответственность. Потому что как автор для себя решает, что именно писать и выкладывать, точно так же и читатель для себя решает, что именно читать, на свой страх и риск. И потом сам решает, что делать с теми эмоциями, которые он испытал в итоге. Сам выбирает, писать анонимно или от аватарки. Сам выбирает, писать на Инсайде или под выкладкой. Сам выбирает, писать вежливо и корректно ("автор, нехороший человек, редиска, смерть главного героя мне на ногу уронил... падла!") или от души и не стесняясь.
И уже о читателе судят по его выбору и действиям (а некоторые даже по тем эмоциям, которые он испытывает).
-
-
08.05.2017 в 14:36-
-
08.05.2017 в 15:08делай. не на игре и не в команде. нормальные команды берут в выкладку только лучшее, а не все подряд, если не хотят быть обосранными на инсайде и холиварке
-
-
08.05.2017 в 15:12Норму тоже каждый определяет для себя сам.
-
-
08.05.2017 в 15:37-
-
08.05.2017 в 15:44Да, ФБ - это место, где читатели оценивают выложенный контент и голосуют за него. Так что не удивительно, что тут можно получить как поглажку, так и критику. Так что не может быть на ФБ "непрошенной" критики, даже если автор критику люто ненавидит и в гробу ее видал. Уже тем, что выставил свои работы на ФБ, автор прредлагает оценить свои работы. И должен понимать, что оценка может быть в том числе негативной.
При том тех, кто набегает с непрошенной критикой в днявочки к авторам или даже в сообщества, где человек выкладывается, я искренне осуждаю, фу так делать. Но надо понимать, что между своей днявочкой и ФБ есть серьезное различие. ФБ - все-таки фест, причем очень массовый, с большим количеством годного контента, то есть с достаточно высокими ожиданиями читателей. Поэтому стоит трезво оценивать свой уровень, прежде чем выкладывать здесь что-то.
-
-
08.05.2017 в 15:47Автор не всегда трезво оценивает итоговое качество. То, что в текст вложено миллион человекочасов - не значит, что он хороший. То, что короткий вдохновенный драбблик был написан на коленке в метро за полчаса - не значит, что он выйдет хней.
Плюс хня может быть кинковой, а технически выверенная работа быть попросту скучной сюжетно. Одно с другим никак не связано.
-
-
08.05.2017 в 15:50Вообще не думал, что оно кому-то зайдет...
-
-
08.05.2017 в 16:11И это нормально.
потому что кроме техники должно быть хоть что-то еще, что зацепит.
-
-
08.05.2017 в 16:34-
-
08.05.2017 в 17:32-
-
08.05.2017 в 21:22Да не снимаю я с авторов ответственность, с чего ты взял?
Я вот по этому
"Поэтому ответственность на обоих. Автора за то, что он делает что-то, что меняет эмоциональный настрой зрителя, зрителя в том, что он может получить не те эмоции, на которые рассчитывает."
Я понимаю, что ты имеешь в виду. Я же говорю о том, что автор как бы то ни было провоцирует своим творчеством зрителя на эмоции, и в этом его ответственность за то, что он принес. Автор должен понимать, что то, что он делает, вызывает отклик. И должен понимать, что отклик может (но не обязан) быть любым, как негативным, так и позитивным, в зависимости от этикета общества, которое зрит) Может стоит это назвать осознанностью действий, не знаю. "Я понимаю, какие у моего поступка могут быть последствия"
Я не уверен, что могу передать разницу между ответственностью автора за чужие эмоции и тем, что творчество автора вообще вызывает эмоции, но она для меня есть.
И я не считаю, что это оправдывает хамство или оскорбления.
-
-
08.05.2017 в 21:45типа, авторы же стараются, авторы же высирают что-то новое, а тут приходят плохие критики, вместо того, чтобы хвалить авторов, которые видят мир через диоптрии -20 зеленого цвета линз, начинают делать им обмазки говном, тыкая носом в то, что фикло говно, авторское видение на самом деле - говно, а не уникум, а то, что автор упорно мажет зеленым, на деле белое в крапинку. но да, обидеть творческого человека - фу-фу-фу быть такими!
по-моему, если критика рвануло на написание хоть какого-то отзыва - уже подвиг, значит, автор смог затронуть струны читательской души, хоть и не так, как думал. конечно, надо бы писать как следует, а не бегом, в темноте, на коленке соседа, который трахает курицу в клюв, но авторы же - творческие личности, они-так-видят, такшта смысл объяснять ебанашке, почему ее фикло говно, если ебанашескую жопу рванет от простого "мне не понравилось"?
и кто сказал, что не надо расшифровывать "мне понравилось", но непременно нужно катать простыню на обратное мнение? просто так не понравиться уже не может?
и эти аноны еще пишут о том, почему отзывов к выкладкам все меньше!
да их вообще не будет, если каждому анону затыкать рот и орать, что авторы слишком нежные шкурами и пачками дохнут от самой мягкой критики
-
-
08.05.2017 в 22:04-
-
08.05.2017 в 23:41-
-
09.05.2017 в 00:10+1
-
-
09.05.2017 в 10:06Я понял тебя, ага, и согласен)
"Я понимаю, какие у моего поступка могут быть последствия"
Любые!)))
мне пляски няшера напоминают цыганочку, хотя это является танцами рабов после трудодня.
Анон...
-
-
09.05.2017 в 19:17Критику не пишу, хотя, блин, иногда прям руки чешутся, но анонимно как-то... скажем так, неприлично)), а от авы не хочу, т.к. реакция автора зачастую непредсказуема.
Под своими текстами критику приветствую, мне всё ровно анонимно или нет, если это адекватный отзыв, а не анонимный высер - Что за херня?! У вас все выкладке херня, а это сама большая.