Кстати, можете тут аргументированно объяснить моей бете, что "стоящий у стены" звучит лучше, чем "который стоял у стены"? Она борьбой с канцеляритом мотивирует. это вообще к канцеляриту отношения не имеет О_о
Кстати, можете тут аргументированно объяснить моей бете, что "стоящий у стены" звучит лучше, чем "который стоял у стены"? Она борьбой с канцеляритом мотивирует.
Кстати, можете тут аргументированно объяснить моей бете, что "стоящий у стены" звучит лучше, чем "который стоял у стены"? Она борьбой с канцеляритом мотивирует. А она из тех, кто любые причастия канцеляритом считает? Тут на всю фразу смотреть надо, одно слово "стоящий" канцелярит не делает.
Кстати, можете тут аргументированно объяснить моей бете, что "стоящий у стены" звучит лучше, чем "который стоял у стены"? Она борьбой с канцеляритом мотивирует. это вообще к канцеляриту отношения не имеет О_о ++ Конечно, контекста не хватает, но сама по себе замена ниачем я в этом вижу стилистическую разницу и крошечную разницу в оттенках смысла.
Лучше прочитать целый текст или хотя бы отрывок. Потому что тут момент такой: если текст вообще перегружен причастиями и деепричастиями, то бета обоснованно пытается от них избавиться хоть где-то. Если просто любые причастия считает канцеляритом — она ошибается. Я бы предлагал "стоящий" вместо "который стоит", чтоб облегчить конструкцию в целом. Но все же нужно видеть хотя бы весь абзац.
А у бет ЧСВ похлеще, чем у монстроавторов Самореализуются через правку чужого кратива и хотят чтобы их чествовали как авторов. ты даже не представляешь, из какой трухи хорошая бета может создать годный фик
и хотят чтобы их чествовали как авторов. нет! мы хотим, чтоб нас чествовали как бет вот интересно, если я правил-соавторствовал, а потом не просто отказался на фб деанониться, а в некоторых фиках попросил даже как анонимного доброжелателя не указывать, это я себе какое чувство почесал?
ты даже не представляешь, из какой трухи хорошая бета может создать годный фик
И что характерно, в этом тексте потом даже будет узнаваться автор, а не бета. Да, бывают такие случаи. И даже не один на тысячу. Но все же приятно, когда изначально текст хороший. Увлекательный сюжет, легкий слог. Богатый словарный запас...
Просто классикам отчего-то позволяется больше, чем современникам. Я читал восхищения критиков косноязычными предложениями господ из учебника по русской литературе, но так и не увидел годных аргументов в пользу гипотезы "эту историю нельзя рассказать современным литературным языком". А взять более раннее литературное творчество, из допушкинской эпохи? Там ведь есть что почитать, но увы, для понимания нужен словарь. В итоге мы, современники, доступа к этому культурному пласту просто лишены, потому что тексты предшественников Пушкина звучат для нас как бред сивой кобылы. (Причем так обстоят дела не везде. Шекспира, например, до сих пор во всем мире читают, любят и ценят, а также актуализируют время от времени переводы. А какой-нибудь Тредиаковский не заслужил).
При этом дикое возмущение косыми, по мнению критиков, предложениями из книг, написанных позднее 90-х - норма. А ведь тот же страшнючий канцелярит у 8 из 10 читателей юмористического фэнтези вызывает запланированную автором реакцию. Люди смеются. И надо бы не охать-ахать-ужасаться, а сообразить критическим умом, что все это закономерно. От Грибоедова до Зощенко с Ильфом&Петровым, от "Ревизора" до "Мастера и Маргариты" в русской классической литературе ПРИНЯТО было стебать современный классику чиновничий язык, язык газетных публикаций и бюрократии.
Странные люди. Вам бы учиться, брать лучшее от каждого автора. с кем общаетесь, работаете. Прокачивать скиллы. Всегда можно чему-то научиться, улучшить навыки, стиль. Тоже самое у годных сильных бет. Учиться, учиться и ещё раз учиться.
у меня есть охуенная бета, та еще злая тварь, но охренительно умная, и зпт поставит, как надо, и со стилистикой поможет. мои фички не фикбук, но откровенно на троечку. а после бетинга они уже тянут на четыре или даже на четыре с плюсом. вот и думайте, надо или не надо слушать советы умной беты и нужно ли прятать за "авторским стилем" раненое афтырьское эго и нежелание учиться.
Если у тебя самооценка ниже Марианской впадины и мозгов как у хлебушка, то конечно, продолжай созависимые отношения. Лучше пусть тебя бета пинает, чем муж пиздит.
сли у тебя самооценка ниже Марианской впадины и мозгов как у хлебушка, то конечно, продолжай созависимые отношения. Лучше пусть тебя бета пинает, чем муж пиздит. Пока я не встретился со своей бетой, думал, что пишу как бог. Она меня не то чтобы пинала, но и сгладить критику не пыталась, говорила как есть. Очень ей благодарен и сейчас, хотя много лет прошло с тех пор.
О, смотрите, вот так из нормального человека делают половую сортирную тряпку. Вы все еще этого хотите? Чтобы вам указывали, что делать, в вашем ХОББИ? Чтобы вас эксплуатировали, заставляя писать под чужие вкусы?
Меня больше беспокоит, что прошло уже много лет работы с отличной бетой, а автор так и пишет на троечку и ничему не научился.
О, смотрите, вот так из нормального человека делают половую сортирную тряпку. Вы все еще этого хотите? Чтобы вам указывали, что делать, в вашем ХОББИ? Чтобы вас эксплуатировали, заставляя писать под чужие вкусы? А ты жырный.
О, смотрите, вот так из нормального человека делают половую сортирную тряпку. Вы все еще этого хотите? Да, она мне доступно объяснила, чем плохи заместительные и скачки ПОВа До этого я думал, что бартерщики, которые плюются от моих фиков, просто ебанашки и козлы О дааа, госпожа моя, накажи меня ещё, я ничтожный червь у твоих ног Я с тех пор на каждый свой большой фик ищу эксплуататора и ругаю его, если он недостаточно заставляет меня писать под его вкус. Вот ты больной, анон. Без обид, но блядь как же тебя обидели-то, я смотрю, раз такая травма на всю жизнь.
Да, она мне доступно объяснила, чем плохи заместительные и скачки ПОВа Дааа, объясняла мне одна командная, как ужасны скачки ПОВ (писал условно "всевидящего автора" с тремя основными персонажами) и что для упоминания персонажа нужно иметь в тексте одно слово. Максимум - два. И "Студент, пойдите-ка сюда" - это плохо, потому что "студент" - это заместительное! Еле вывел. Бету, не заместительные.
Еле вывел. Бету, не заместительные. Анон, до встречи с бетой я писал, условно говоря, брюнетов и мужчин вперемешку с чередованием фамилий и имён в ПОВе одного героя. Если тебе попадались только чокнутые беты, а ты сам уже был хорошим автором, я тебе сочувствую. Но мне беты только помогали. Повезло
Почему-то на моем неотбеченном фике 254 плюса, а на отбеченном с прошлой ФБ - 12... Пейринг один и тот же. Есть рейтинг-нет рейтинга. Драббл-макси. Популярный канон - давно отгремевший канон. Удачный фик-неудачный. Десфик - флафф. Сквики-кинки. Сколько факторов, которые влияют на популярность. Но дело в бете, только в ней. Прилизала фик, но убила в нём душу.
-
-
10.08.2016 в 16:48-
-
10.08.2016 в 16:49это вообще к канцеляриту отношения не имеет О_о
-
-
10.08.2016 в 16:49Брось ее!
-
-
10.08.2016 в 16:52А она из тех, кто любые причастия канцеляритом считает? Тут на всю фразу смотреть надо, одно слово "стоящий" канцелярит не делает.
-
-
10.08.2016 в 16:55это вообще к канцеляриту отношения не имеет О_о
++ Конечно, контекста не хватает, но сама по себе замена ниачем
я в этом вижу стилистическую разницу и крошечную разницу в оттенках смысла.
-
-
10.08.2016 в 17:17-
-
10.08.2016 в 18:24-
-
10.08.2016 в 18:51дрожи и плачь! а, да, еще умоляй о прощении
-
-
10.08.2016 в 19:33лучше я от них сбегу. пусть сами собой восхищаются, я не жадный
-
-
10.08.2016 в 19:39-
-
11.08.2016 в 16:29-
-
11.08.2016 в 16:39-
-
11.08.2016 в 17:13ты даже не представляешь, из какой трухи хорошая бета может создать годный фик
-
-
11.08.2016 в 17:28нет! мы хотим, чтоб нас чествовали как бет
вот интересно, если я правил-соавторствовал, а потом не просто отказался на фб деанониться, а в некоторых фиках попросил даже как анонимного доброжелателя не указывать, это я себе какое чувство почесал?
-
-
11.08.2016 в 17:31И что характерно, в этом тексте потом даже будет узнаваться автор, а не бета. Да, бывают такие случаи. И даже не один на тысячу. Но все же приятно, когда изначально текст хороший. Увлекательный сюжет, легкий слог. Богатый словарный запас...
-
-
11.08.2016 в 17:32-
-
11.08.2016 в 19:17Просто классикам отчего-то позволяется больше, чем современникам. Я читал восхищения критиков косноязычными предложениями господ из учебника по русской литературе, но так и не увидел годных аргументов в пользу гипотезы "эту историю нельзя рассказать современным литературным языком". А взять более раннее литературное творчество, из допушкинской эпохи? Там ведь есть что почитать, но увы, для понимания нужен словарь. В итоге мы, современники, доступа к этому культурному пласту просто лишены, потому что тексты предшественников Пушкина звучат для нас как бред сивой кобылы. (Причем так обстоят дела не везде. Шекспира, например, до сих пор во всем мире читают, любят и ценят, а также актуализируют время от времени переводы. А какой-нибудь Тредиаковский не заслужил).
При этом дикое возмущение косыми, по мнению критиков, предложениями из книг, написанных позднее 90-х - норма. А ведь тот же страшнючий канцелярит у 8 из 10 читателей юмористического фэнтези вызывает запланированную автором реакцию. Люди смеются. И надо бы не охать-ахать-ужасаться, а сообразить критическим умом, что все это закономерно. От Грибоедова до Зощенко с Ильфом&Петровым, от "Ревизора" до "Мастера и Маргариты" в русской классической литературе ПРИНЯТО было стебать современный классику чиновничий язык, язык газетных публикаций и бюрократии.
-
-
11.08.2016 в 23:28-
-
12.08.2016 в 20:46-
-
12.08.2016 в 21:05-
-
12.08.2016 в 21:18Пока я не встретился со своей бетой, думал, что пишу как бог. Она меня не то чтобы пинала, но и сгладить критику не пыталась, говорила как есть. Очень ей благодарен и сейчас, хотя много лет прошло с тех пор.
-
-
12.08.2016 в 22:03-
-
12.08.2016 в 22:07О, смотрите, вот так из нормального человека делают половую сортирную тряпку. Вы все еще этого хотите? Чтобы вам указывали, что делать, в вашем ХОББИ? Чтобы вас эксплуатировали, заставляя писать под чужие вкусы?
А ты жырный.
-
-
12.08.2016 в 22:09Да, она мне доступно объяснила, чем плохи заместительные и скачки ПОВа
Я с тех пор на каждый свой большой фик ищу эксплуататора и ругаю его, если он недостаточно заставляет меня писать под его вкус.
Вот ты больной, анон. Без обид, но блядь как же тебя обидели-то, я смотрю, раз такая травма на всю жизнь.
-
-
12.08.2016 в 22:15Дааа, объясняла мне одна командная, как ужасны скачки ПОВ (писал условно "всевидящего автора" с тремя основными персонажами) и что для упоминания персонажа нужно иметь в тексте одно слово. Максимум - два. И "Студент, пойдите-ка сюда" - это плохо, потому что "студент" - это заместительное!
Еле вывел. Бету, не заместительные.
-
-
12.08.2016 в 22:20Анон, до встречи с бетой я писал, условно говоря, брюнетов и мужчин вперемешку с чередованием фамилий и имён в ПОВе одного героя. Если тебе попадались только чокнутые беты, а ты сам уже был хорошим автором, я тебе сочувствую. Но мне беты только помогали. Повезло
-
-
12.08.2016 в 22:28-
-
12.08.2016 в 22:31Есть рейтинг-нет рейтинга. Драббл-макси. Популярный канон - давно отгремевший канон. Удачный фик-неудачный. Десфик - флафф. Сквики-кинки. Сколько факторов, которые влияют на популярность.
Но дело в бете, только в ней. Прилизала фик, но убила в нём душу.
-
-
12.08.2016 в 22:41-
-
12.08.2016 в 23:59равно как и наоборот