19:34 

Право первой ночи

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Принес макси отбеченным (моя бета тоже в команде), а недавно заметил, что текст неуловимо изменился. Осторожно задал вопрос в комчате, и старожилы рассказали в личном порядке, откуда растут ноги. Оказывается, наша командная бета считает своим долгом вычитывать вообще всё, не советуясь ни с автором, ни с бетой текста. Причем капитан пытался с ней говорить, но бета упорно нон-конит уже отбеченные работы. При этом те, которые бете не в ОТП, не по теме или просто мимо, лежат без вычитки до дедлайна, пока капитан не пинает "командную" бету в работу, но не всегда успешно: ведь нужно несколько раз порвать розенталя на текстах, которые уже прошли вычитку, город просто не справится без своего героя.

Насколько я понял из наших кулуарных бесед, дело не во мне и фикбучном качестве - в других командах я тоже пишу, тоже со своей бетой, но только здесь командная вычитка неумолима, как понос, и неостановима, как Гольфстрим. И я не единственный автор этой команды, по которому сурово и без предупреждений проходится сабж. Если бы это были именно правки, которые можно обосновать и обсудить - пожалуйста, всегда готов работать. Но нас вычитывают, а мы об этом узнаем последними.
Кэп? С кэпом я говорил, кэп сказал, что если бы мог выбрать - была бы другая бета, а эту не переспорить. А потом кэп ушел в офлайн и, возможно, за водкой.
Бет в команде мало, выбирать не из кого, модераторские права у этой... субстанции есть. И она считает такое принудительное вычитывание своим droit de seigneur, если вы понимаете, о чем я. Как с этим бороться?

URL комментария

@темы: Тексты, Потоптали все эдельвейсы, Все плохо, Вопросы в космос, Бетинг, я знаю, как надо, грудью на амбразуру, На тропе войны, Кулстори

Комментарии
2017-06-11 в 22:16 

в любом случае автор должен видеть и знать, что делают с его текстом, имхо. какая бы супер-пупер умная и опытная ни была бета, текст все-таки принадлежит автору.
мне однажды одна бета "направила" и вместо имен вставила "парней/мужчин/родителей". Благо, что это был мелкий текст и я вовремя заметила сие безобразие))
а еще одна тупо поменяла слова в предложениях, потому что ей так "лучше".
Н-р:
мое: Гарри уставился на Северуса, словно баран на новые ворота.
бета: Гарри посмотрел на Северуса, как баран на новые ворота.
пример взят с потолка, только чтобы передать суть))) гарепоттера ни разу не писал, славаяйцам)))
после такой "правки" я внаглую перезалила текст с первоначальной вычиткой без всех этих "улучшений") а что там бета возмущенно пыхтела, мне было абсолютно пох))

URL
2017-06-11 в 22:18 

мне однажды одна бета "направила" и вместо имен вставила "парней/мужчин/родителей".
и сразу в одном абзаце стало народа в разы больше, чем должно быть :gigi:

URL
2017-06-11 в 22:22 

ты тс?
нет, просто сам в свое время так же охуевал.

URL
2017-06-11 в 22:29 

Что-то мне эта бета очень напоминает мою командную бету с ЗФБ, которая отбеченный мной текст отбетила еще раз. Молча. Без обсуждений. Наставив лишних запятых.
в одной команде были :-D как вспомню, так вздрогну

URL
2017-06-11 в 22:35 

Бля, чувствую себя везунчиком.
У меня охуенная бета, слава фиковским богам. Без неё я текст в командное соо не тащу, но во всех ФБ во всех командах тексты всегда вычитывали перед выкладкой командные беты и всегда писали согласование на правки (я имею ввиду - в командах, в которых была участником). И если меня что-либо не устраивало, то выкладывалось как есть, без командных правок, такое тоже было.
В конце, концов, это право автора принимать или не принимать правки.

URL
2017-06-11 в 22:39 

Бля, чувствую себя везунчиком.
У меня охуенная бета, слава фиковским богам. Без неё я текст в командное соо не тащу, но во всех ФБ во всех командах тексты всегда вычитывали перед выкладкой командные беты и всегда писали согласование на правки (я имею ввиду - в командах, в которых была участником). И если меня что-либо не устраивало, то выкладывалось как есть, без командных правок, такое тоже было.
В конце, концов, это право автора принимать или не принимать правки.

URL
2017-06-11 в 22:49 

Правки должны быть где-то отдельно хотя бы потому, что их должны видеть и другие беты и кэп. Потому что если текст слабый, а автор половину не принял и правки критичные (например один автор наотрез отказался править оформление прямой речи на правильное и упирался даже на правках пунктуации, а другой твердил, что без парней и блондинов ее стиль теряется), то текст просто не пойдет в выкладку.
Но если автор и бета незнакомы кэпу, и он не уверен в их уровне, само собой разумеется, что командная бета должна посмотреть поверх.

URL
2017-06-11 в 22:58 

а название треда-то какое)))

URL
2017-06-11 в 23:07 

Сюжетка? это что за автор, которому бета сюжет правит? тон бета уже а соавтор называется
А если я по заявке, полностью по чужому сюжету текст пишу, то оставивший заявку читатель теперь мой соавтор?
По той же аналогии человек, который указывает автору на сюжетные ляпы и несостыковки (а в крупных текстах они даже у хорошего автора могут всплыть), тоже никак не может считаться его соавтором.

URL
2017-06-11 в 23:10 

Тогда это гамма, но никак не бета.

URL
2017-06-11 в 23:19 

Тогда это гамма, но никак не бета.
Я считаю, что разделение на бет и гамм по большому счёту глупость. Любая действительно годная бета способна делать всё, что делают т.н. гаммы. Это входит в понятие корректуры (которой и занимаются беты) наряду с грамматикой, стилистикой и отловом фактических ошибок. Уж если тебе достало мозгов выучить назубок непростой русский язык, в котором в избытке тонкостей и неоднозначных нюансов, то при этом не знать ничего о его стилистике как минимум странновато, а для того, чтобы видеть сюжетные несостыковки не надо знать и этого. Чтобы оценить сюжетную проработанность текста, можно не быть ни бетой, ни гаммой, а лишь внимательным, способным к логике и анализу читателем.

URL
2017-06-11 в 23:20 

Тогда это гамма, но никак не бета.
А бета теперь не может быть и гаммой?

URL
2017-06-11 в 23:24 

Я считаю, что разделение на бет и гамм по большому счёту глупость. Любая действительно годная бета способна делать всё, что делают т.н. гаммы. Это входит в понятие корректуры (которой и занимаются беты) наряду с грамматикой, стилистикой и отловом фактических ошибок. Уж если тебе достало мозгов выучить назубок непростой русский язык, в котором в избытке тонкостей и неоднозначных нюансов, то при этом не знать ничего о его стилистике как минимум странновато, а для того, чтобы видеть сюжетные несостыковки не надо знать и этого. Чтобы оценить сюжетную проработанность текста, можно не быть ни бетой, ни гаммой, а лишь внимательным, способным к логике и анализу читателем.
ты по большому счету прав, анон, в идеале бета должа и гаммить
поэтому собственно гаммы и исчезли
только вот к сожалению дофига бет вообще о стилистике не слышало
увы, но для многих это так и осталось "бета - знаю пунктуацию и грамматика на уровне егэ"

URL
2017-06-11 в 23:25 

Ононы, ну скажите, что это за юзер, чей ник на о начинается(( Вспомнить никого не могу, не усну же теперь(

URL
2017-06-11 в 23:26 

Ононы, ну скажите, что это за юзер, чей ник на о начинается(( Вспомнить никого не могу, не усну же теперь(
загадка на ночь

URL
2017-06-11 в 23:31 

загадка на ночь
:lol:

URL
2017-06-11 в 23:31 

А если я по заявке, полностью по чужому сюжету текст пишу, то оставивший заявку читатель теперь мой соавтор?
кривая логика. заявка даёт толчок мысли, остальное всё твоё, от заявки в процессе вообще может одно воспоминание остаться
а "сюжетку" так просто не исправишь, это не лишняя запятая. Если ты где-то ошибся в дате, надо править все упоминания этой даты в фике. Если ты указал, что дело было летом. а по канону или логике - зимой, то надо править все описания природы и одежды и ту сцену с пикником. и если бета только указывает на косяк, а дальше ты сам, то это бетинг, а если она, как говорили выше, всё это правит, то она соавтор, анон

URL
2017-06-11 в 23:33 

А если я по заявке, полностью по чужому сюжету текст пишу, то оставивший заявку читатель теперь мой соавтор?
Если по-честному, то да. Если сюжет полностью не твой, а его, а от тебя только мясо. Соавторы так и пишут частенько.

URL
2017-06-11 в 23:41 

Если по-честному, то да. Если сюжет полностью не твой, а его, а от тебя только мясо. Соавторы так и пишут частенько.
Что за хуйню ты сказал :susp:
Во-первых нет. Соавторы так не пишут (ну из известных мне соавторов все курят сюжеты вместе, либо хотя бы какие-то куски пишут, даже если сюжет одного из них, не знаю ни одной пары, где целиком писал бы только один человек). Во-вторых нет копирайта на идею, то есть автор идеи не может считаться соавтором ее реализации. Я много раз отдавал ненужные мне сюжеты друзьям и даже в голову не приходило считать себя соавтором.
Два автора даже по расписанной сюжетке пишут совершенно разные тексты. Это три.
Более того, у большинства авторов есть еще альфаридеры-подружки, которые помогают, подсказывают идеи в случае затыка, помогают сформулировать линии, не упустить ружья и следить за логикой сюжета. Нет, это не делает их соавторами, это просто альфа-ридеры.

URL
2017-06-11 в 23:42 

кривая логика. заявка даёт толчок мысли, остальное всё твоё, от заявки в процессе вообще может одно воспоминание остаться
Я, вроде, специально сказал - полностью по сюжету.
и если бета только указывает на косяк, а дальше ты сам, то это бетинг, а если она, как говорили выше, всё это правит, то она соавтор, анон
Вообще-то беты именно так и делают, я именно об этом. Хрена ли бета будет куски текста переписывать?

Если по-честному, то да. Если сюжет полностью не твой, а его, а от тебя только мясо. Соавторы так и пишут частенько.
Если по-честному, то нет. Автор сценария - сценарист, сорежиссёром он не станет (нет, гипотетически может, но по факту наличия соответствующих абилок, а не по факту написанного им сценария - как и бета может стать соавтором, если перепишет значимую часть текста, но никак не на основании сделанных ей замечаний). От меня только "мясо"? Это "мясо", как ты выражаешься, и есть текст. Подача сюжета не менее важна, а автор текста - тот, кто пишет текст как таковой. Правильно будет указать автора идеи в таком случае, однако указывать его как соавтора - нелепость. Он не может быть соавтором текста, он - именно автор идеи. Ты что-то путаешь. Соавторы пишут, именно пишут вместе. Когда один придумывает, а другой исполняет, это не соавторство в полном смысле слова, это творческий тандем.

URL
2017-06-11 в 23:45 

Во-вторых нет копирайта на идею, то есть автор идеи не может считаться соавтором ее реализации. Я много раз отдавал ненужные мне сюжеты друзьям и даже в голову не приходило считать себя соавтором.
Два автора даже по расписанной сюжетке пишут совершенно разные тексты. Это три.
Более того, у большинства авторов есть еще альфаридеры-подружки, которые помогают, подсказывают идеи в случае затыка, помогают сформулировать линии, не упустить ружья и следить за логикой сюжета. Нет, это не делает их соавторами, это просто альфа-ридеры.

Горячо плюсую по всем пунктам. Идея не объект авторского права, это чисто моральный вопрос, и идеями, которые не собираются воплощать, делится куча народу, но ни разу не видел, чтобы кто-то при этом требовал считать себя соавтором.
Авторство текста, даже по готовой идее, очень важно, т.к. тексты на один сюжет у двух авторов реально получаются абсолютно разными из-за акцентуации и прочего. Поэтому автор именно тот, кто пишет, а не тот, кто придумывает.

URL
2017-06-11 в 23:47 

альфа-ридеры.

Ты все правильно говоришь, но терминология смешная. Впервые слышу. По идее, альфа это сам автор. Всегда так думал, не знаю.

URL
2017-06-11 в 23:51 

Ты все правильно говоришь, но терминология смешная. Впервые слышу. По идее, альфа это сам автор. Всегда так думал, не знаю.

Ты ошибался. Автор - это райтер, тот, кто пишет. Ридер - тот, кто читает. Испокон веку в фандоме альфа-ридерами называли чуваков, которым автор первыми даёт доступ к текстам, некоторые под списки даже открывают черновики для этого или доки. Слово было в ходу ещё лет этак десять назад, сейчас, действительно, реже его употребляют, но альфа - не автор, это первые читатели. Альфа-ридеры не те, кто правит, но те, кто высказывает мнение по горячим следам, до того, как текст уйдёт бете и тем более на всеобщее обозрение.

URL
2017-06-11 в 23:52 

но терминология смешная
Ньюфа-аг. :lol:

URL
2017-06-11 в 23:53 

но терминология смешная. Впервые слышу. По идее, альфа это сам автор.
Да нет, довольно устоявшаяся в фандомах терминология. Просто сейчас уже реже встречается, а раньше в каждой второй шапке было "альфа-ридер, бета-ридер, гамма-ридер".

URL
2017-06-11 в 23:54 

Ясно, спасибо за минутку просвещения :D

URL
2017-06-12 в 00:22 

Тогда это гамма, но никак не бета.

у меня тяжелое издательское прошлое. поэтому я считаю, что бета правит все. гаммы появились лишь потому, что возникали беты, "все" делать не желающие или не способные.

URL
2017-06-12 в 00:25 

ТС, это ж как себя не уважать надо, чтобы терпеть такое обращение?
Если бы в моем тексте хоть один знак препинания изменили без моего разрешения и ведома, ушел бы из команды, громко хлопнув дверью.
Единственное, что разрешаю править молча, это опечатки, орфографические ошибки и пунктуацию, когда именно ошибка. Замена слов, перестановка слов местами, замена, скажем, тире на двоеточие и все остальное - либо обсуждается со мной, либо я даю отмашку "делайте, что хотите" в случае дедлайна.
Ставь ультиматум, как многие советуют: или эта маньячная бета оставляет твои тексты в покое, или ты уносишь их из команды.

URL
2017-06-12 в 01:54 

в одной команде были как вспомню, так вздрогну

Бро! :buddy:

URL
2017-06-12 в 02:49 

это орг метельки штоле?

URL
   

ФБ: Инсайд

главная