• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: обсуждение (список заголовков)
13:08 

Место под солнцем

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны, у меня проблема. Вероятно, она знакома не только артерам, но проще оценить качество артов, чем текстов, разница в уровне текстов не так бросается в глаза, больше места для личных предпочтений, вкусовщины, выбора текстов по пейрингам. Предположим, есть шкала, с одной стороны откровенный вырвиглаз, с другой — великолепные рисунки профессиональных художников. Как середнячку понять, где на этой шкале находятся его работы? Понятно, что не по краям, но к какому краю ближе? Не хватает оценки. Голоса частично отражают рейтинг артеров внутри одной команды, но ничего не говорят об уровне относительно среднего на ФБ, поскольку голосуют за одну работу выкладки, соответственно, если смотреть по голосам, зачастую лучше быть первым в деревне, чем вторым в Риме.

URL комментария

@темы: Погладь автора, сука!, Обсуждение, Нарциссизм не ценный мех, Добра на всех не хватит, Все плохо, Визуал

16:48 

Но стоит один раз трахнуть овцу!..

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Дайте тред для обсуждения одиозно ведущих себя команд. Конкретных юзеров не обсуждаем, только с позиции "члены команды совершали такие-то косяки".

URL комментария

@темы: Так мы еще не форсились, Скандалы, интриги, расследования, Обсуждение, Конечно, Вася, ну кто ж его не знает?, Команды, Все плохо

14:41 

Поговорим о фантазиях

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны-райтеры, позвольте подискутировать с вами об ООС. Знаю, что он многих отпугивает, читатели видят предупреждение и тут же закрывают фанфик. Так вот, у меня вопрос: что нынче считается ООСом? Я понимаю, что ситуация, когда брутальный солдат, не знающий слов любви, превращается в эмо-девочку, это явный ООС. А как быть с менее типичными случаями?

1. Если в каноне герой - серьезный взрослый мужик, по эмоциональности проигрывает табуретке, а я пишу про его юность (в каноне говорится, что тогда он был совсем без царя в голове), и всю эту придурь описываю, это ООС? Так же и с постканоном - если я пишу, как раздолбай стал более или менее серьезным в результате событий канона, тоже ООС?
2. Как быть с РПФ? Мы же видим только публичный образ знаменитости, а реального характера не знаем, но выдумываем его. Выходит, РПФ почти всегда ООС?

А в целом, как относитесь к ООС? "Сразу ф топку, аффтору клизЬму с йадом?" Или зависит от фика и степени ООС?

URL комментария

@темы: Авторы, Вы хотите об этом поговорить?, Обсуждение, Опрос, Тексты, чертей бояться - в ад не ходить

15:54 

Маски прочь!

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
По результатам предыдущего треда про неанонимную критику, видно, что читатели не стремятся писать комменты в выкладки от аватарки, даже положительные, тем более отрицательные. И правда, есть некоторая несправедливость того, что авторы выкладываются анонимно, а комменты хотят получать от юзеров. Анонимность на ФБ когда-то вводилась для справедливости голосования. Сейчас же, когда про голосование, тем более справедливое, все забыли, не пора ли отказаться от анонимности работ?
Это могло бы оживить ФБ, вернуть интерес к отзывам.
Для этого просто добавить в шапку строчку "Автор:", после названия команды. На первый раз, допустим, сделать ее необязательной.
Что изменится без анонимности? Это не отменит командной работы, т.к. в команде мы все под никами. Не отменит анонимности, кто захочет, все равно придет с вирта. И авторам не придется ждать деанон.

URL комментария

Вопрос: Чтоделать?
1. Отменить анонимность  51  (14.13%)
2. Оставить анонимность  210  (58.17%)
3. Отменить, но только для желающих  71  (19.67%)
4. Кнопка для вахтеров  29  (8.03%)
Всего: 361

@темы: Нам бы твои проблемы, Николай, Авторы, Обсуждение, Опрос, Перешли на секретарш, ФБ-2017, как нам обустроить ФБ

16:07 

Препарируем кэпов

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Ходил я с командами, красивыми и разными и увидел, что, по сути утрируя, бывают два типа кэпов:
1) Те, которые бегают с шоковыми одеялками за любым членом команды, читают тексты, даже если в них сквики, словно серпом по яйцам, с расшаркиваниями вносят критику и проявляют прочий комфортинг.
2) Те, у кого есть четкий концепт не только на прохождение игры, но и на внутренний контент и поведение членов команды — принес что-то, что плохо кэпу (без оглядки на то, что контент хорошего уровня и найдет свою аудиторию), уноси, критика в жесткой форме по всем фронтам, если что-то не нравится, на йух — это туда.

В связи с этим назрели три вопроса для каждой категории:
Кэпам — По какому принципу вы выбираете стиль своего поведения и какой считаете самым адекватным?
Игрокам — Вам лучше играется и придумывается в каком случае?
Читателям — А со стороны заметна разница, если исключить фактор крысокунов?

URL комментария

Анон выше только каких-то истеричных кэпов видел.
3) Те, кто не носится по сообществу, словно ужаленный, а спокойно делает свою работу, не комментируя всё подряд.
4) Те, кто вообще не отсвечивает и служит кэпом лишь номинально, передав замам все полномочия.

URL комментария

Волшебная классификация кэпов в комментах

Еще одна классификация

@темы: Опрос, Обсуждение, Кулстори, Классификация капитанов, Капитаны, Скажи фон соо, сука

19:01 

Запасливость или жадность?

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Смотришь на некоторые командочки, которые на год или аж на несколько лет вперёд логин застолбили, и думаешь - а в чём прикол так заранее выбегать? Ну как перегоришь давно по канону и пейрингам к тому времени? У меня несколько раз интерес пропадал аж в промежутке от поста набора до игры, не то что через полгода-год - всякое же бывает, новый канон, новая любовь, или еще что. И как тогда играть-капитанить, через нихачу? Че вставали тогда? Кто что думает, аноны?

URL комментария

@темы: Идем на рекорд, Команды, Ловите норкомана, Обсуждение, Опрос

15:28 

СРОЧНО В НОМЕР!

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
ПЛАТНЫЕ ОРИДЖИ НА ФИКБУКЕ: УБЬЮТ ЛИ ОНИ ФБ ИЛИ ОЧИСТЯТ ОТ СКВЕРНЫ ?

URL комментария

@темы: Вопросы в космос, Все плохо, Ну и жыыр, Обсуждение, Скандалы, интриги, расследования, Трусы на голове

15:10 

Обсуждение обсуждения голосования. N+2

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Дайте/поднимите отдельную тему для обсуждения голосования, пожалуйста. Оно везде, оно достало.

URL комментария

Планы, скандалы, интриги, расследования. Слетайтесь все сюда!

@темы: Все плохо, Наша песня хороша..., Обсуждение, Очень жаль котят, ФБ-2017, Эту стюардессу выебли даже котята, как нам обустроить ФБ, на колу мочало

16:26 

Допилили напильником

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
20.03.2017 в 15:36
Пишет !!ФАНДОМНАЯ БИТВА!!:

Первые признаки лета
И снова здравствуйте!

Пока допиливаются деаноны начинаются сборы, хотели бы рассказать вам про ряд небольших уточнений по итогам опыта прошлого года.

1. Про оформление циклов
При оформлении циклов теперь используется исключительно строка "Циклы", а в строке "Название" название цикла не прописывается - только название работы.

Правильно:
Цикл: Печенька и ее друзья идут на корпоратив
Название: Печенька

Цикл: Печенька и ее друзья идут на корпоратив
Название: Почечки

Неправильно:
Название: Печенька (цикл "Печенька и ее друзья идут на корпоратив")

2. Про разграничение работ с разных квестов и позиционирование работ как та или иная форма.
Вы по-прежнему можете заснять косплей на видео, сделать из этого материала клип и выложить этот клип как челлендж (косплей) или как клип. Но некоторые виды работ мы четко отнесем к той или иной форме. К примеру, печать на майках.
Если вы выкладываете картинку-принт и пишете в шапке, что это принт на футболку, это все-таки коллаж (или арт)
Если вы находите в интернете фото футболки, накладываете на полученное изображение свою картинку-принт и пишете, что это принт на футболку, это тоже все еще коллаж
Если вы покупаете футболку, печатаете на ней принт и фотографируете изделие, вот это - челлендж.

Обратный вариант - серия обложек для книг. Технически здесь присутствует две формы: коллаж (или арт) - и устоявшаяся форма - обложки, поэтому такую работу можно выложить и как коллаж на арт/клип/коллаж, и как обложки на челлендж.
Еще один вариант: драббл, напечатанный на открытке. Вы можете выложить такую работу как челлендж (самодельная открытка) и как драббл (в этом случае приложите текст драббла, чтобы его было удобно и читать, и считать.

читать дальше


URL записи

@темы: Хороший тамада и конкурсы интересные, ФБ-2017, Правила ФБ, Организационное, Обсуждение

18:05 

Яблочко на тарелочке

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Прошу тред для обсуждения собирающихся команд.

Где какие имеются традиции? Кто доброжелателен к новичкам? Как принято решать вопросы в команде? Есть ли отбор работ в выкладку, насколько он строг и как осуществляется? Где проявляют терпимость к дедлайнерам? От кого ждать джена, от кого — чего погорячее? От кого ждать оргминимум, а от кого — большого количества работ? Где как обстоят дела с качеством? Что с командными чатиками? Любят ли пофлудить? Насколько толерантны к тем, кто идёт рыбодебилить? Где будут или не будут стараться припахать, всячески задействовать? В каких командах оргминимум готовят загодя? У кого хорошие артеры, райтеры, оформители? Как относятся к непопулярным пейрингам и частям канонов? Берут ли виртуалов? Не будет ли гонений из-за вкусовщины? А что будет, если я разобью капитанскую ОТП-шку?

URL комментария

А дайте тему для обсуждения собирающихся команд, флуда о них и предположений, какие они будут и что принесут)

URL комментария
запись создана: 05.03.2017 в 18:26

@темы: ФБ-2017, Так мы еще не форсились, Скажи фон соо, сука, Опрос, Обсуждение, Кто здесь?, Конечно, Вася, ну кто ж его не знает?, Команды, Капитаны

16:11 

Мечты на спецквест

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны, а что бы вы хотели в этом году на спецквест?
И какие темы - сразунахуй?

URL комментария

@темы: Спецквест, Опрос, Обсуждение, ФБ-2017, Хороший тамада и конкурсы интересные

17:25 

Мечты, мечты, где ваша сладость?

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Тред мечтаний о том, как бы можно было обустроить фб с технической точки зрения. А то в ВиО об отдельном сайте с каталогом заговорили, поняли, что дело тухлое, и замолчали - не засорять же тред деловых вопросов обсуждениями тухлых дел!

URL комментария

Вопрос: Нужен ли тебе на ФБ поиск по канонам (в любом виде)?
1. Да, очень хотелось бы.  133  (50.57%)
2. Нет, нафиг не надо.  23  (8.75%)
3. Не то чтобы очень надо, но было бы неплохо.  107  (40.68%)
Всего: 263

@темы: как нам обустроить ФБ, дело ясное что дело тухлое, Обсуждение, Наша песня хороша..., Вопросы в космос

14:11 

Результаты голосования: Челлендж

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
16:55 

Революция n+1

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Назрело в рядах фб-бойцов недовольство имеющейся системой голосования, а именно, оценкой в 1 балл всех работ, независимо от их объема и вложенного непосильного труда.
Так, например, пресловутые драбблы и макси. Драбблы в большинстве своем пишутся максимум несколько дней, их команда может выдать чуть ли не десятки, а так как тексты короткие, то их не ленятся читать читатели (и, соответственно, голосовать, молчу уж про фидбек), а над макси сидят часто месяцами, но читают их едва ли не одни бартерщики и голосов этот квест приносит чуть, хотя макси далеко не каждый райтер потянет.

Поэтому предлагаю два НЕгеморойных варианта, как сделать систему объективнее:

1) суммировать не общее число голосов за все работы вообще, а место, которое команда заняла в каждом квесте. И чем меньше итоговое число, тем выше команда в турнирной таблице. Минимальное количество очков равно количеству квестов – и бесспорному первому месту.

Например, Мини 4 место+Арты 8 место+Визитка 22 место=34 очка.

Заодно ботоводам будет сложнее создавать такой бешенный отрыв по баллам.

ИЛИ
2) индексировать баллы за разные квесты по-разному. Например, Визитка 1 к 1, драбблы и мини 1 к 1, миди 2 к 1, макси 3 к 1. Но этот вариант кажется менее объективным, чем первый, потому что непонятно, как оценивать арты и прочий челлендж, да и вообще каков критерий выставления коэффициента.

URL комментария

Вопрос: Что скажете?
1. старая система устраивает  146  (47.87%)
2. нравится первый вариант  115  (37.7%)
3. нравится второй вариант  30  (9.84%)
4. есть другие идеи, щаз скажу  14  (4.59%)
Всего: 305

@темы: Голосование, Нет в жизни щастя, Обсуждение, Опрос, Стюардесса, ФБ-2016, как нам обустроить ФБ

08:30 

Ориджем был бы краше

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны, а как вы относитесь к миди/макси-текстам, которые авторы после ФБ переделывают в ориджиналы? Будете перечитывать? Согласитесь, что, раз хорошо читалось "как оридж", то ориджем и будет лучше смотреться? Будете стоять на том, что фандомное должно оставаться фандомным?
А если автор задумывал большой текст, продолжение к которому после ФБ в любом случае будет писать ориджевое, станете читать?
Поделитесь.
URL комментария

Вопрос: Как относитесь к фикам, переделанным в ориджи?
1. Положительно/читаю.  38  (11.31%)
2. Отрицательно/не читаю.  108  (32.14%)
3. Прочитаю только если так сделает любимый автор.  45  (13.39%)
4. Прочитаю, если фик понравился.  83  (24.7%)
5. Не буду читать принципиально, потому что фандомное должно оставаться фандомным.  62  (18.45%)
Всего: 336
Всего проголосовало: 267

@темы: Тексты, Потоптали все эдельвейсы, Опрос, Обсуждение, Во всех ты, милая, нарядах хороша

15:16 

Сердце на развес и другие секреты

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Многие удивлены, что люди голосуют за себя, на бартере (когда состоят в двух командах) выбирают свои работы, комментируют свои работы от виртов. Почему? Совершенно нормально привлекать внимание к своей работе. Ты вложил в него свое сердце, частичку своей души. Они не должны остаться незамеченными.
Я комментирую свои работы виртами, чтобы привлечь внимание других читателей к поднимаемым в произведениях проблемам. Читатель открывает выкладку и первым делом смотрит не на произведение, а на отзывы, замечает интересные цитаты. Мои вирты всегда акцентируют внимание на самом главном, чтобы читатели не пропустили. Отлично помогает небольшой спор под выкладкой. Читатель захочет сам узнать, кто прав.
Хотелось бы узнать секреты от других авторов. Сколько вы ведете виртуалов-читателей? Как провоцируете спор? Как не палитесь? И другие секреты.

URL комментария

@темы: Нарциссизм не ценный мех, Нам бы твои проблемы, Николай, Вопросы в космос, Обсуждение, Очень жаль котят, Я охуенный!

01:27 

Craft is hard

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Вот уже про всех темы есть, про райтеров, артеров, бет... а про крафтеров нет. И хоть до челленджа еще далеко, давайте просто создадим тред, в котором можно будет пообщаться на эту тему :)

URL комментария
запись создана: 11.08.2016 в 21:52

@темы: Обсуждение, Крафт, Рекомендации

00:55 

12345 про отзывы апять

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Аноны, авторы и читатели, до конца ФБ остается всего пара выкладок и голосование, которые пролетят незаметно, поэтому спешу поднять важную тему фидбэка после Битвы.
Не секрет, что многие читатели (если не большинство) не поспевают за темпами игры: много команд, много контента, сжатые сроки. Если читатель следит хотя бы за десятком средних команд, при этом не владеет техникой быстрочтения и обременен заботами в реале, вполне реальна ситуация "только начал читать макси, а у вас уже челлендж выложили".
Да и в принципе ФБ давно уже многие воспринимают как многолетний архив с контентом по самым разным фандомам и часто читают выкладки старых лет, воспылав очередным каноном.
Но новые отзывы к старым выкладкам появляются крайне редко. Может быть, читатели думают, что такие отзывы просто не нужны, потому что не актуальны? А может быть, они в этом правы?

URL комментария

Вопрос: Ваше отношение к фидбеку по старым выкладкам?
1. Я автор, буду рад отзыву под старой выкладкой  485  (51.27%)
2. Я автор, буду не рад отзыву под старой выкладкой  2  (0.21%)
3. Я автор, отписываюсь от старых выкладок и об отзыве даже не узнаю  36  (3.81%)
4. Я читатель, оставляю отзывы под старыми выкладками  117  (12.37%)
5. Я читатель, стесняюсь оставлять отзывы под старыми выкладками  157  (16.6%)
6. Я читатель, ленюсь или жадничаю оставлять отзывы под старыми выкладками  45  (4.76%)
7. Я читатель, ищу автора по деанону и оставляю ему отзыв лично  82  (8.67%)
8. Не читаю старые выкладки  22  (2.33%)
Всего: 946
Всего проголосовало: 626

@темы: Авторы, Кто здесь?, Наша песня хороша..., Обсуждение, Опрос, Очень жаль котят, Погладь автора, сука!, Стюардесса

15:42 

Непростая география

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
От работы к работе, от работы к работе - везде бляди, бляди, бляди. Не в смысле распутные женщины и мужичье легкого поведения. Я про блядей с курорта На Хуй (это который там, где у склонов горы Пизда-Пиздец живёт древний Ебать и его многочисленные потомки).

Мне кажется, или в текстах со временем действительно стало много нецензурных выражений? Авторы, как встаете на эту дорожку? Как стоится?

URL комментария

@темы: Вопросы в космос, Кто здесь?, Нам бы твои проблемы, Николай, Обсуждение, Потоптали все эдельвейсы

13:52 

Тайны мадридс ... тьфу, RSYA

Котики Инсайда
Ешь, молись, собирай ссылки.
Началась RSYA. Кто-нибудь собирается нести туда свои работы до деанона? Как вы это делаете - под настоящим ником или под командным, или под анонимом? По правилам раскрытие ника на RSYA не считается деаноном, но ведь всё равно палитесь.
Капитаны, а вы что скажете, если кто-то из команды понесёт свои работы, раскрыв авторство?

URL комментария

@темы: Нам бы твои проблемы, Николай, Прошу совета, Опрос, Обсуждение, Капитаны, Вы хотите об этом поговорить?, Все хорошо

ФБ: Инсайд

главная